ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 409 455 ст. X т., которымъ воспрещается въѣзжимъ владѣльцамъ торговать нарубленнымъ въ чужомъ лѣсу лѣсомъ, а также уступать свое право въѣзда другимъ, но еще лучше 15 ст. IV главы Инструкціи Губернскимъ Канцеляріямъ и Провинціальнымъ Конторамъ 25 мая 1766 г., показанной въ числѣ источниковъ правила 453 ст., которой прямо предписывается тѣмъ владѣльцамъ, которые имѣютъ въѣзды въ чужіе лѣса, це только лѣса для рубки дру|шмъ_ по продавать,, но даже и позволенія для рубки его'никому другому не давать, каковыя слова указываютъ не только па то, что право это должно быть признаваемо неотчуждаемымъ, но даже и въ осуществленіи его непередаваемымъ пикому другому.'По уложенію саксонскому такими чертами отличаются вообще всѣ вещпыя повинности въ чужомъ имуществѣ, у насъ же хотя подобныхъ, только-что указаннымъ постановленіямъ межевой инструкціи, относительно неотдѣлимости права въѣзда въ чужіе лѣса и непередаваемости его осуществленія, постановленій о другихъ нравахъ угодій къ чужомъ имуществѣ и нѣтъ, но, несмотря на это, въ виду полной ихъ аналогичности въ ихъ возникновеніи и содержаніи съ правомъ въѣзда, слѣдуетъ скорѣе полагать, что и эти послѣднія права угодій въ чужомъ имуществѣ также должны быть признаваемы не только за нрава неотдѣлимыя ни отъ того имущества, въ пользу котораго они установлены, пи отъ того имущества, на которомъ они установлены, по и яа права даже и въ осуществленіи ихъ ненодлежащія передачѣ другимъ липамъ со стороны владѣльца того имущества, въ пользу котораго они установлены. Изъ того положенія Побѣдоносцева, которымъ онъ утверждаетъ, что вообще всѣ права угодій въ чужомъ имуществѣ, какъ реальныя или вещныя права, установленныя въ пользу опредѣленнаго имущества, должны быть почитаемы за принадлежности его (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 42), возможно выведеніе того заключенія, что и но его мнѣнію, вообще всѣ права угодій въ чужомъ имуществѣ должны быть почитаемы за нрава неотдѣлимыя отъ него и, потому, не могущія подлежать также и отчужденію отдѣльно отъ него.
Правомъ римскимъ, а также уложеніемъ саксонскимъ всѣ реальные сервитуты или повинности признаются за нрава недѣлимыя, вслѣдствіе чего уложеніе саксонское и постановляетъ, что переходъ господствующаго или обязаннаго имѣній къ нѣсколькимъ лицамъ въ доляхъ не измѣняетъ установленныхъ на нихъ или въ пользу ихъ повинностей, за исключеніемъ только того случая, когда они установлены или на какой-либо части обязаннаго имѣнія, или въ пользу какой-либо части имѣнія господствующаго, когда они могутъ переходить или къ одному новому владѣльцу части имѣнія, или же могутъ оставаться па части одного новаго владѣльца обязаннаго имѣнія. Въ нашемъ законѣ прямо не выражено начало недѣлимости правъ угодій, а затѣмъ нѳ опредѣлены и послѣдствія дѣйствія этого начала по отношенію случаевъ перехода къ нѣсколькимъ лицамъ или того имѣнія, па которомъ они установлены, или же того имѣнія, въ пользу котораго они установлены. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что право римское и уложеніе сак-сопское, квалифицируя вещные сервитуты или повинности правами недѣлимыми, приписываютъ имъ такое значеніе не искусственно къ силу закона, а квалифицируютъ ихъ таковыми согласно только ихъ природѣ, какъ правъ на самомъ дѣлѣ недѣлимыхъ но ихъ существу, и нельзя, кажется, не признать, что такими же недѣлимыми правами должны быть квалифицируемы и наши права угодій въ чужомъ имуществѣ и несмотря на отсутствіе въ нашемъ законѣ прямого указанія на ихъ недѣлимость; а если такъ, то само собой разумѣется, что послѣдствія ихъ недѣлимости въ случаяхъ перехода къ нѣсколькимъ лицамъ или имущества, ими обремененнаго, или имущества, въ пользу котораго они установлены, должны быть опредѣляемы со-
