Ш’АВО СОБСТВЕННОСТИ. 37І" особенности въ дачахъ черезполоснаго владѣнія, гдѣ пользованіе каждымъ участкомъ, окруженнымъ землями другихъ владѣльцевъ, представляется совершенно немыслимымъ безъ прохода и проѣзда черезъ земли сосѣднихъ владѣльцевъ прямо безъ дорогъ, и гдѣ назначеніе для отого дорогъ, нерѣдко черезъ очень небольшіе клочки земли, привело бы къ гораздо большимъ стѣсненіямъ владѣльцевъ такихт. дачъ, чѣмъ проходъ и проѣздъ черезъ пихъ безъ дорогъ, и почему представляется настоятельпо необходимыя!, признаніе возможнымъ и у насъ осуществленія этого правомочія въ такомъ его видѣ, и что можетъ быть и на самомъ дѣлѣ признано допустимымъ но слѣдующимъ соображеніямъ. Именно, изъ того обстоятельства, что правило 448 ст. показано заимствованнымъ изъ такихъ межевыхъ законовъ, которыми предписывается пазпачать дороги для проѣзда па отхожія пашни, покосы и проч. собственно при размежеваніи дачъ, возможно выведеніе того заключенія, что и осуществленіе опредѣленнаго имъ правомочія имѣлось въ виду предоставить только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы при самомъ размежеваніи дачъ необходимыхъ для проѣзда дорогъ положено не было, и когда бы вслѣдствіе этого представлялось необходимымъ положить такія дороги впослѣдствіи, по не въ тѣхъ случаяхъ, когда вслѣдствіе пепроизводства размежеванія и непа-значепія дорогъ, каждый изъ владѣльцевъ черезполосной дачи ради осуществленія его права собственности на земли, окруженныя владѣніями другихъ лицъ, проѣзжаетъ и проходитъ черезъ нихъ просто безъ дорогъ, каковое заключеніе можетъ въ свою очередь служить основаніемъ установленію того положенія, что правиломъ 448 ст., какъ открывающимъ извѣстное правомочіе, необходимое для осуществленія права собственности только въ нѣкоторыхъ случаяхъ при извѣстномъ положепіи вещей, вовсе, по крайпей мѣрѣ, не отрицается возможности осуществленія этого правомочія въ другомъ видѣ, при другомъ положеніи вещей, имъ нспредусматриваемомъ. Если, затѣмъ, принять во вниманіе еще то обстоятельство, что законъ, признавая необходимымъ гарантировать каждому пользованіе его правомъ собственности, долженъ вмѣстѣ съ тѣмъ, но совершеппо справедливому замѣчанію Цобѣдопос-цева, предоставлять каждому и возможность его безпрепятственнаго осуществленія, то нельзя уже не признать, что ради достиженія именно этой цѣли каждому владѣльцу такого участка, который представляется замкнутымъ, какъ окружепный владѣніями другихъ лицъ, должно быть предоставлено право доступа къ нему черезъ владѣнія этихъ послѣднихъ и при отсутствіи дорогъ черезъ нихъ и безъ упоминанія въ законѣ особо о принадлежности ему этого права, какъ такого, возможность пользованія которымъ должиа быть необходимо признаваема за пимъ, какъ прямое послѣдствіе его права собствсппости. Что касается практики сената по вопросу о значеніи правомочія, предоставлеп-паго правиломъ 448 ст., то опа, къ сожалѣнію, до сихъ поръ представляется неединообразной. Такъ, въ нѣкоторыхъ рѣшеніяхъ онъ, объясняя правило 448 ст. по соображеніи тѣхъ источниковъ, изъ которыхъ оно заимствовано, признаетъ даваемое ею правомочіе въ значеніи права владѣльцевъ замкнутыхъ земельныхъ участковъ требовать отвода имъ дорогъ для проѣзда на пихъ черезъ земли сосѣднихъ владѣльцевъ въ тѣхъ случаяхъ, когда безъ этого проѣздъ къ пимъ, по неимѣнію никакихъ къ нимъ дорогъ, представляется невозможнымъ (рѣга. 1877 г., 10; 1886 г., Л» 87; 1887 г., № 10 и друг.); между тѣмъ какъ въ нѣкоторыхъ другихъ рѣшеніяхъ, нѣсколько выше приведенныхъ, онъ, напротивъ, призпаетъ это правомочіе въ значеніи права владѣльцевъ замкнутыхъ участковъ пользоваться проходомъ и проѣздомъ на пихъ черезъ земли смежныхъ владѣльцевъ прямо безъ дорогъ, причемъ онъ высказался даже за возможность признанія этого права также за владѣльцами дворовыхъ мѣстъ въ городахъ, когда они окружены владѣніями другихъ лицъ такъ, что доступъ на пихъ представляется невозможнымъ
