В60 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. выражево, должно подлежать предъявленію судебной власти, представляется совершенно правильнымъ вслѣдствіе того, что такимъ недозволеннымъ пользованіемъ этими полосами земли нарушается частное право собственности па нихъ прибрежныхъ владѣльцевъ, почему и требованія объ устраненіи такого незаконнаго пользованія ихъ имуществомъ съ ихъ стороны, какъ требованія, касающіяся возстановленія нарушеннаго права гражданскаго, должны быть признаваемы, какъ замѣтилъ и Васьковскій (Учеб. гр. пр., выи. 2, стр. 90), и подсудными суду гражданскому. Другія права участія общаго, установленныя закономъ, какъ относительно пользованія путями сообщенія сухопутными, такъ и водяными, ваиротивъ, какъ мы видѣли нѣсколько выше, или вовсе не представляются ограниченіями чьей-либо собственности, или если и представляются, какъ папр., права пользованія естественнымъ бичен-никомъ, то все же ограпичепіями права публичнаго, а не частнаго, почему и вопросъ о порядкѣ устраненія нарушеній этихъ правъ не можетъ быть разрѣшаемъ въ такомъ смыслѣ, какъ вопросъ объ устраненіи нарушеній нрава собственности прибрежныхъ владѣльцевъ на естествеппый бичевпикъ. На разсмотрѣніе сепата восходилъ также и этотъ вопросъ, но онъ разрѣшилъ его, къ сожалѣнію, не вполнѣ опредѣлительно, объяснивъ, что устраненіе препятствій свободному проѣзду по большой дорогѣ, выразившихся, папр., въ возведеніи на ней какихъ-либо построекъ, должно зависѣть отъ распоряжепія надлежащей власти о сносѣ ихъ (рѣш. 1886 г., № 9). Неопредѣлительность этого объясненія заключается въ отсутствіи въ немъ болѣе точнаго указанія той надлежащей власти, отъ которой должно исходить распоряженіе объ устраненіи нарушеній правъ общаго участія, а слѣдовательно и той власти, къ которой должны быть предъявляемы требованія о ихъ устраненіи. По объясненію ІІобѣдоноецева, пользованіе правами участія общаго можетъ быть защищаемо и возстановляемо пе только посредствомъ судебнаго гражданскаго иска, но и административнымъ распоряженіемъ надлежащей власти (Курсъ гражд. пр., изд. 4, т. I, стр. 465). По мнѣнію ПІерпіеневича, (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 220), и Васьконскаго (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 89), напротивъ, въ виду того обстоятельства, что право участія общаго есть отношеніе публичнаго, а пе частнаго характера, какъ право участія частнаго, оно и охраняться должно отъ нарушеній административнымъ, а не судебнымъ порядкомъ, почему, папр., и всякія препятствія, поставляемыя свободному проѣзду но дорогамъ, предпазначеппымъ для общаго пользованія, зъ родѣ какихъ-либо загражденій проѣзду, должны подлежать устраненію по распоряженію ближайшей полицейской власти, къ содѣйствію которой и могутъ прибѣгать лица, потерпѣвшія отъ такого рода нарушеній права общаго участія. Правильнымъ должно быть признано это послѣднее разрѣшеніе занимающаго насъ вопроса, какъ вполнѣ соотвѣтствующее точному смыслу и самыхъ тѣхъ узаконеній, въ которыхъ указывается порядокъ, какъ наблюденія за исправнымъ состояніемъ сухопутныхъ и водяныхъ путей сообщенія, такъ и охраны ихъ отъ такихъ дѣйствій, которыми нарушается свободное пользованіе ими. Такъ, напр., въ вышеприведенныхъ постановленіяхъ Устава путей сообщенія о пользованіи бичевниками указапо, что на мѣстную полицію возлагается обязанность наблюдать, чтобы бичевпики пе были заграждены какими-либо предметами или строеніями, какъ лицами, пользующимися рѣками, какъ путями сообщенія, такъ и прибрежными владѣльцами, собственниками бичев-никовъ, и что, затѣмъ, по ея распоряженію должны подлежать немедленному устраненію всѣ произведенныя ими такого рода загражденія бичсвниковъ. Подтвержденіемъ, затѣмъ, тому, что такого же рода нарушенія правъ участія общаго въ пользованіи сухопутными путями сообщепія должны подлежать устраненію также по распоряженію мѣстной полиціи, можетъ служить правило 742 ст. II т. Общ. губер. учр., которымъ вмѣняется въ обязанность
