330 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. ляются па акты состояпіл, укрѣпленія имущества и акты присутственныхъ мѣстъ, къ категоріи которыхъ пцавиломъ послѣдней изъ этихъ статей относятся, между ирочимъ, и судебныя опредѣленія, т.-е. рѣшенія, въ законную силу пришедшія. Хотя эти правила закона помѣщены въ законахъ прежняго судопроизводства гражданскаго, но, несмотря на это, они, какъ такія постановленія, которыя относятся скорѣе къ праву матеріальному, а не процессуальному, не могутъ быть признаны утратившими силу и по введеніи новаго устава гражданскаго судопроизводства, тѣмъ болѣе, что и аналогическое имъ постановленіе этого послѣдняго устава, выраженное только въ болѣе общей, но ыепѣе опредѣлительной формѣ въ правилѣ 438 ст., которая, но указанію составителей этого устава, помѣщеннаго въ ихъ разсужденіяхъ подъ правиломъ этой статьи въ изданіи государственной канцеляріи, есть не что иное, какъ только видоизмѣненіе этихъ правилъ. Въ виду этихъ указаній закона на значеніе судебнаго рѣшенія, какъ акта, могущаго служить доказательствомъ права собственности на имущество, и нельзя не признать совершенно правильнымъ заключеніе, высказанное Гурляпдомъ въ его замѣткѣ „Могутъ ли планы и межевыя кпиги служить старшимъ нотаріусамъ доказательствомъ права собственности при утвержденіи крѣпостныхъ актовъ па недвижимыя имущества" о томъ, что вошедшія къ законную силу судебныя рѣшенія въ отношеніи разрѣшенія вопроса о правѣ собственности на имущество, какъ доказательство, должны быть принимаемы въ томъ же значеніи, какъ и крѣпостные акты, въ подкрѣпленіе какового заключенія онъ совершенно основательно ссылается, кромѣ только-что указанныхъ законовъ, еще какъ па правило 1209 ст. уст. гр. суд., по которому истецъ, которому присуждено недвижимое имѣніе вводится во владѣніе имъ по предъявленіи имъ исполнительнаго листа, такъ и правило 73 ст. временныхъ правилъ по примѣненію положенія о нотаріальной части, но которой исполнительные листы по опредѣленіямъ суда о переходѣ права собственности на недвижимыя имѣнія представляются старшему нотаріусу для отмѣтки въ его крѣпостномъ реестрѣ, которой означается переходъ права собственности па имущество такъ же, какъ и по внесеніи отмѣтки объ утвержденіи всякихъ другихъ крѣпостныхъ актовъ (Суд. Вѣст. 1873 г., Л' 72). Также и по мнѣнію Гегекампфа (Записка объ историч. основ. меж. реформы) и Игнатовскаго (Межев. акты и укрѣн. вотчип. пр., стр. 81), основываемому ими на нѣкоторыхъ постановленіяхъ законовъ межевыхъ, судебныя рѣшеиія, постановленныя, притомъ, какъ но искамъ вотчиппымъ, такъ и по спорамъ межевымъ, должны быть принимаемы за доказательство нрава собственности на спорное имущество, а слѣдовательно должны быть признаны и за доказательство виндикаціонныхъ исковъ о пемъ.
Болѣе сложнымъ представляется вопросъ о допустимости, какъ доказательства, права собственности при виядикаціоппомъ искѣ, въ значепіи доказательства этого нрава различныхъ документовъ межевыхъ, какъ напр., писцовыхъ книгъ, плановъ и межевыхъ книгъ, о допустимости которыхъ, какъ доказательства этого права, указывается въ 400 ст. XVI т. 2 ч. зак. суд. гражд. Относительно допустимости, какъ доказательства этого права, собственно писцовыхъ книгъ и дачъ, въ статьѣ этой, впрочемъ, прямо указано, что опѣ могутъ быть принимаемы за доказательство этого права только но спорамъ о земляхъ въ дачахъ необмежеванныхъ. Недостаточно оиредѣлительпо выраженнымъ въ статьѣ этой представляется только указаніе на то—-какія собственно дачи слѣдуетъ считать за дачи необмеженанныя, пеопредѣлительность его въ каковомъ отношеніи устраняется, однакоже, совершенно основательно Побѣдоносцевымъ по соображеніи правилъ 862 и 863 ст. законовъ межевыхъ, соотвѣтствующихъ 704 и 705 ст. этихъ законовъ, изд. 1893 г., въ которыхъ указано: во 1-хъ, что писцовыя книги при-
