ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. В23 жимыхъ, введенія въ нашъ законъ, въ отступленіе отъ права римскаго, па уровнѣ котораго онъ, въ отношеніи допустимости ихъ виндикаціи, стоитъ въ настоящее время, хотя бы тѣхъ ограниченій ихъ виндикаціи, которыя установлены уложеніемъ саксонскимъ, введеніе каковыхъ ограниченій представляется, однакоже, возможнымъ не иначе, какъ только законодательнымъ путемъ, но никакъ не путемъ неправильнаго толкованія закона, существующаго въ смыслѣ допустимости распространительнаго примѣненія тѣхъ исключеній въ этомъ отношеніи изъ его общихъ правилъ, которыя имъ установлены, вслѣдствіе того, что исключенія эти, какъ изъятія изъ правилъ общихъ, такому распространительному примѣненію подлежать не должны, а еще болѣе, разумѣется, посредствомъ возведенія этихъ исключеній въ такое общее правило, которымъ должно уничтожиться дѣйствіе дѣйствительно установленныхъ въ этомъ отношеніи общихъ правилъ, какъ это сдѣлалъ Люстихъ.
Несмотря на то, что въ нашей юридической литературѣ было обращено вниманіе па выясненіе предѣловъ и случаевъ допустимости виндикаціи по нашему закону со стороны столькихъ цивилистовъ, объясненіями, данными ими въ этомъ отношеніи, все же еще далеко не исчерпывается вся область вопросовъ, къ этому предмету относящихся, почему и объясненія, данныя ими. требуютъ дальнѣйшаго развитія и дополненія. Именно, всѣ они въ ихъ объясненіяхъ допустимости виндикаціи по нашему закону касались ея допустимости только въ тѣхъ случаяхъ, когда виндикаціонный искъ направляется на изъятіе какого-либо имущества изъ владѣнія такого лица, которое является самостоятельнымъ юридическимъ его владѣльцемъ, между тѣмъ какъ нравомъ римскимъ, а также уложепіемъ саксонскимъ допускается предъявленіе этого иска не только къ самостоятельному юридическому владѣльцу имущества, по и къ его детентору, т.-е. лицу, владѣющему имъ отъ имени другого лица, нанр.. въ качествѣ его нанимателя, ссудопринимателя, залогопринимателя, поклажепринимателя и нроч., при чемъ ими въ случаяхъ предъявленія къ нимъ этого иска предоставляется право указать то лицо, отъ имени котораго они владѣютъ имуществомъ, и привлечь его къ процессу. Бъ пашомъ законѣ такихъ прямыхъ указаній на допустимость предъявленія этого иска противъ детенторовъ чужого имущества мы не имѣемъ, хотя изъ общаго правила 691 ст. X т., предоставляющей право каждому отыскивать свое имущество вообще изъ чужого неправильнаго владѣнія, и возможно выведеніе того заключенія, что предъявленіе этого иска должно и у насъ считаться допустимымъ не только противъ самостоятельнаго юридическаго владѣльца чужого имущества, по и противъ всякаго его детептора вслѣдствіе того, что нашъ законъ подъ владѣніемъ разумѣетъ владѣніе не только самостоятельное, но и владѣніе зависимое, уступленное кому-либо собственникомъ имущества, въ видѣ отдѣльнаго владѣнія и пользованія имъ. По сравненіи, однакоже, этого вывода съ правиломъ 609 ст. X т., указывающимъ соотвѣтственно праву, предоставленному каждому собственнику имущества правиломъ 691 ст. па защиту его права собственности на него виндикаціоннымъ искомъ, на обязанность нарушителей этого права его, нельзя не усмотрѣть, что оно представляется не вполнѣ согласнымъ съ правиломъ 609 ст., вслѣдствіе того, что какъ это общее правило, такъ и всѣ послѣдующія постановленія, изъ него вытекающія, ясно указываютъ на то, что имъ опредѣляются обязанности по предмету возвращенія чужого имущества только самостоятельныхъ юридическихъ его владѣльцевъ, но никакъ не его детенторовъ, каковое обстоятельство и не можетъ, разумѣется, не порождать недоразумѣнія относительно самой допустимости предъявленія этого иска противъ нихъ. На самомъ дѣлѣ, однакоже, недоразумѣніе это, несмотря на такое указаніе правила 609 ст. и слѣдующихъ на обязанность возвращенія 21*
