ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 311 по сго усмотрѣпію вмѣсто предъявленія виндикаціоннаго иска къ третьему лицу, послѣдующему пріобрѣтателю его имущества, обратиться къ бывшему его первоначальному владѣльцу съ требованіемъ о предоставленіи ему денежнаго за него вознагражденія. Правильность этого заключенія, но мнѣнію Лы-кошина, подтверждается также и правиломъ 691 ст., дозволяющимъ, совершенно въ согласіи съ общимъ правиломъ 609 ст.; каждому отыскивать его имущество вообще изъ чужого неправильнаго владѣнія, безъ всякаго различія того—представляется ли оно недобросовѣстнымъ или добросовѣстнымъ, дальнѣйшимъ развитіемъ какового дозволенія представляются также правила 1180 и 1181 ст. уст. гр. суд., дозволяющія собственнику имущества отыскивать его недвижимое имущество даже отъ лица, нріобрѣтшаго его на публичномъ торгѣ, а затѣмъ также правила 1384, 1389 и 1392 ст., по которымъ можетъ быть признаваема недѣйствительной продажа недвижимаго имущества чужого или спорнаго (Жур. гр. ѵг. пр. 1888 г., кн. 4, стр. 48—51, 56—66).
Нѣкоторые другіе наши цивилисты, какъ напр., Мышъ въ его замѣткѣ „Къ вопросу о силѣ сдѣлокъ но имуществамъ, подвергшимся отчужденію2 (Суд. Газ. 1875 г., № 46), Умовъ (Дареніе, стр. 101—102) и Боровиковскій въ его статьѣ „Давность2 (Отчетъ судьи, т. II, стр. 139—145), вопросъ о допустимости виндикаціи недвижимаго имущества отъ третьихъ лицъ, пріобрѣтшихъ его отъ первоначальнаго незаконнаго владѣльца, напротивъ, разрѣшаютъ не такъ безусловно въ смыслѣ утвердительномъ, признавая виндикацію этихъ имуществъ недопустимой отъ третьихъ лицъ, послѣдующихъ добросовѣстныхъ ихъ пріобрѣтателей, основывая такое разрѣшеніе этого вопроса, главнымъ образомъ, на правилѣ 1301 ст. X т., въ которомъ, но ихъ мнѣнію, не только нельзя видѣть постановленія спеціальнаго и исключительнаго, по, напротивъ, слѣдуетъ видѣть выраженіе общаго принципа нашего закона о недопустимости виндикаціи этихъ имуществъ отъ ихъ добросовѣстныхъ владѣльцевъ вообще, а не только отъ тѣхъ, о недопустимости виндикаціи ихъ отъ которыхъ прямо въ немъ говорится. Подкрѣпленіемъ возможности объясненія въ такомъ смыслѣ правила этой статьи, собственно по замѣчанію Боровиковскаго, могутъ служить также и правила 614 и 635 ст., которыя нѣтъ пикакого основанія объяснять въ томъ смыслѣ, чтобы ими предоставлялось только право собственнику имущества но его уснотрѣнію требовать или денежпаго вознагражденія за залогъ его имущества, или же обращаться съ требованіемъ объ уничтоженіи закладной къ тому лицу, которому оно владѣльцемъ его было заложено, вслѣдствіе того, что па самомъ дѣлѣ въ пемъ возможно видѣть указанія только па то, что вообще сдѣлки объ имуществѣ, совершенныя первоначальнымъ незаконнымъ владѣльцемъ его съ третьими лицами, не знавшими о незаконности его владѣнія имъ, должпы оставаться въ силѣ, почему и виндикація отъ пихъ пріобрѣтеннаго ими имущества, какъ отъ его пріобрѣтателей добросовѣстныхъ, должна считаться недопустимой. За основанія, наконецъ, къ опроверженію правильности этого заключенія, по мнѣнію Боровиковскаго, не могутъ быть принимаемы ни правила 1180 и 1181 ст. уст. гр. суд., которыя должны быть принимаемы въ значеніи правилъ спеціальныхъ или исключеній изъ общаго правила 1301 ст. X т., пи правила 1384 и 1389 ст. Хт., какъ правила, не могущія имѣть отношенія къ вопросу о допустимости виндикаціи имуществъ отъ ихъ добросовѣстныхъ владѣльцевъ.
Что касается, наконецъ, взгляда сената на допустимость виндикаціи по нашему закону, то онъ во многихъ рѣшеніяхъ объяснилъ: во 1-хъ, что вообще виндикація всякаго имущества, въ силу основныхъ правилъ нашего закона, къ этому предмету относящихся и выраженныхъ въ 609 и 691 ст. X т., должна считаться допустимой со стороны его собственника отъ всякаго владѣльца имущества, все равно, недобросовѣстнаго или добросовѣстнаго, т.-е.
