284 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. усвоенъ и иа самомъ дѣлѣ, послѣ того какъ и сенатъ пришелъ къ заключенію о необязательности его совершенія, какъ для укрѣпленія имущества за его пріобрѣтателемъ, такъ,- затѣмъ, и для его дальнѣйшаго отчужденія, и выразилъ этотъ взглядъ въ особомъ циркулярномъ указѣ, постановленномъ по разсмотрѣніи вопроса о значеніи ввода во владѣніе по предложенію оберъ-прокурора и разосланномъ, затѣмъ, особо для руководства всѣмъ судебнымъ мѣстамъ, въ которомъ сенатъ, совершеппо въ соотвѣтствіи съ установленнымъ имъ прежде опредѣленіемъ момента укрѣпленія права собственности па недвижимое имущество за его пріобрѣтателемъ, призналъ, что старшіе нотаріусы при совершеніи актовъ объ отчужденіи недвижимаго имущества хотя и обязаны удостовѣряться въ принадлежности права собственности на него его отчуждателю, по что въ виду того обстоятельства, что въ законѣ, съ одной стороны, вовсе пе установлено, чтобы для такого удостовѣренія вводъ во владѣніе служилъ единственнымъ актомъ, а съ другой, что также по закону для удостовѣренія въ этомъ представляются совершеппо достаточными или крѣпостные акты пріобрѣтенія права собственности, или утвержденныя судомъ къ исполненію духовныя завѣщанія, или опредѣленія его объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства, практика ихъ объ обязательномъ представленіи для совершенія актовъ отчужденія имущества вводнаго листа все же представляется неправильной, тѣмъ болѣе, что нашъ законъ всегда придавалъ вводу во владѣніе только значеніе акта оглашенія публичной властью о переходѣ права собственности на недвижимое имущество и, главнымъ образомъ, даже только о переходѣ его па имѣнія населенныя, каковое значеніе его ни въ чемъ пе измѣнено и новымъ уставомъ гражданскаго судопроизводства, который правиломъ 1432 ст. придаетъ ему также значеніе только обряда дѣйствительной передачи имущества его пріобрѣтателю, въ смыслѣ фактическаго вступленія во владѣніе имъ. не болѣе,—обряда, которымъ только закапчивается укрѣпленіе права собственности на имущество, нріобрѣтенное уже ранѣе по акту, и существующаго въ полной силѣ въ силу уже этого акта и безъ ввода во владѣніе имъ (рѣш. 1893 г., № 107).
По разсмотрѣніи правилъ нашего закона объ укрѣнлеиіи перехода нрава собственности па недвижимое имущество, нельзя не указать и па одинъ случай исключенія, когда укрѣпленіе его перехода должно подлежать по закону совершенію въ особомъ порядкѣ, въ виду установленія имъ особыхъ нъ этомъ отношеніи иравилъ, на случаи пожалованія кому-либо недвижимаго имущества Именнымъ Высочайшимъ Указомъ на основаніи 934 ст. X т., когда, по замѣчанію Побѣдоносцева, пріобрѣтеніе права собственности на пожалованное имущество должно быть признаваемо совершившимся, если въ Указѣ о пожалованіи съ точностью опредѣлено жалуемое имущество уже въ моментъ подписанія Указа, а не въ моментъ передачи самого жалуемаго имущества пріобрѣтателю, а если оно въ этомъ Указѣ прямо не опредѣлено и имъ жалуется лишь только извѣстпое количество земли, то въ моментъ отвода и дѣйствительной сдачи въ его владѣніе опредѣленнаго участка, въ виду необходимости для пріобрѣтенія права собственности наличности непремѣнно опредѣленнаго его объекта, каковая сдача участка и должна, затѣмъ, замѣнять вводъ во владѣніе имуществомъ его пріобрѣтателя (Курсъ гр. пр., отд. 4, т. I, стр. 390—391). Основываетъ эти положенія Побѣдоносцевъ на томъ соображеніи, что хотя по правилу 940 ст. X т. и пикто не можетъ вступить во владѣніе пожалованнымъ имуществомъ до сдачи его въ установленномъ закономъ порядкѣ, но что, несмотря на это, право собственности на него должно считаться перешедшимъ къ его пріобрѣтателю въ моментъ подписанія указа о пожалованіи, когда жалуется опредѣленное имущество, вслѣдствіе того, что въ силу 935 ст. X т. въ случаѣ смерти его пріобрѣтателя до сдачи емѵ этого имущества, оно переходитъ къ его наслѣдникамъ,
