ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 273 мой вещи излишней, вполнѣ возможному и у насъ, соблюденіе требованія о ея передачѣ для перенесенія нрава собственности представляется совершенно излишнимъ, что, однакоже, по совершенно справедливому замѣчанію Мейера, никоимъ образомъ не должно быть принимаемо за обстоятельство, могущее служить какъ бы подкрѣпленіемъ тому взгляду, что для пріобрѣтенія нрава собственности передача вещи не представляется необходимой, а достаточнымъ должно считаться одно соглашеніе о перенесеніи этого права на пее. Напрасно, затѣмъ, только Мейеръ относитъ эти случаи къ категоріи случаевъ нодразумѣваемой или символической передачи, такъ какъ они ничего общаго съ послѣдней вс имѣютъ вслѣдствіе того, что въ пихъ передача представляется просто излишней, а пе совершается символически. Какъ на примѣры, наконецъ, такого рода случаевъ, вполнѣ возможныхъ и у пасъ, опъ указываетъ совершенно основательно на отчужденіе вещи, бывшей уже въ рукахъ ея пріобрѣтателя, напр., въ качествѣ ея залогопринимателя (Руе. гр. пр., изд. 2, т. 11, стр. 61). Несомнѣнно, что къ категоріи такого же рода случаевъ вполнѣ могутъ быть относимы или случаи отчужденія вещи ея, напр., ссудопринимателю, поклажепринимателю, наемщику и нроч., когда эта вещь была уже въ ихъ владѣніи, какъ детенторовъ, или, наоборотъ, въ случаяхъ или взятія отчуждателемъ вещи при ея отчужденіи въ паемъ у ея пріобрѣтателя, или въ пожизненное владѣніе и ироч., или, наконецъ, въ случаѣ отчужденія только идеальной доли въ ней и установленія, такимъ образомъ, общаго нрава собственности па нее.
Ііак-ь на необходимыя, далѣе, условія для дѣйствія передачи, какъ способа пріобрѣтенія нрава собственности, правомъ римскимъ, а также уложеніемъ саксонскимъ указывается па два обстоятельства: во 1-хъ, чтобы какъ отчуждающій право собственности, такъ и пріобрѣтающій его были—первый способенъ къ отчужденію, а второй къ пріобрѣтенію его, и во 2-хъ, чтобы первый имѣлъ намѣреніе отчудить вещь, а второй—намѣреніе ее пріобрѣсти. Прямого указанія въ нашемъ законѣ о необходимости наличности этихъ условій для дѣйствительности собствеппо передачи вещи пѣтъ, но, несмотря на это, нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ совершенно основательно признаютъ необходимость ихъ наличности и у насъ, напр., Мейеръ, какъ такихъ субъективныхъ условій, наличность которыхъ представляется необходимой для дѣйствительности всякой сдѣлки (Рус. гр. ир., изд. 2, т. П, стр. 59), а Куницынъ въ статьѣ „Право собственности по опредѣленію его въ Сводѣ Законовъ", по соображеніи значенія самой нередачи, какъ такого юридическаго акта, переносящаго право собственности на вещи, который вообще должепъ быть актомъ правомѣрнымъ, т.-е. такимъ, который совершается съ одной стороны по свободной и непринужденной волѣ, а съ другой—между такими лицами, изъ которыхъ одно имѣетъ право отчудить вещь, а другое ее пріобрѣсти (Жур. Мин. Юст. 1861 г., кн. 3, стр. 426), и, наконецъ, Загоровскій въ нѣсколько выше указанной статьѣ его, не только на основаніи общихъ соображеній, но также и по соображеніи, какъ общаго правила 699 ст. X т., по которой права на имущества вообще могутъ быть пріобрѣтаемы только въ предѣлахъ, закономъ опредѣленныхъ, т.-е. въ предѣлахъ опредѣленпой закономъ правоспособности къ ихъ иріобрѣтенію каждаго лица, какъ физическаго, такъ и юридическаго, такъ и очень многихъ частныхъ иостановлепій, относящихся до пріобрѣтенія правъ по различнымъ сдѣлкамъ, напр., даренію, завѣщанію, выдѣлу, куплѣ-продажѣ и проч., въ которыхъ также содержатся въ этомъ отношеніи указанія, вполнѣ аналогичныя общему указанію правила 699 ст. (Юрид. Вѣст. 1890 г., кн. 7—8, стр. 290—293).
Изъ перваго изъ вышеуказаппыхъ условій, необходимыхъ для дѣйствительности передачи, правомъ римскимъ выводилось то послѣдствіе, что пере-
18 СИСТЕМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА. Т. П.
