Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/174

Эта страница не была вычитана


ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 169 законамъ". Хотя понятіе военной добычи въ статьяхъ этихъ опредѣляется и не совсѣмъ одинаково, по въ сущности въ нихъ выражепа въ этомъ отношеніи одна и та же мысль, и именно, что предметомъ военной добычи можетъ считаться только имущество, отнятое у непріятельской арміи или для ней ириготовлеппое, или, какъ это же самое опредѣленіе добычи выражено во второй изъ приведенныхъ статей—всякая собственность вооруженнаго непріятеля. Дальнѣйшее содержаніе этихъ статей поясняетъ только это самое опредѣленіе со стороны отрицательной, почему оно можетъ быть принято и какъ добавочное поясненіе ея къ опредѣленію добычи, выраженному въ правилѣ первой изъ этихъ статей, какъ могущее быть извлеченнымъ вполнѣ логически изъ него самого, въ виду полнаго тождества его съ опредѣленіемъ военной добычи, выраженнымъ въ правилѣ второй изъ этихъ статей, такъ какъ ничего не можетъ быть очевиднѣе, что если предметомъ добычи можетъ быть только имущество, захватываемое у непріятельской арміи или у вооруженнаго непріятеля, то, напротивъ, всякое имущество безоружныхъ жителей въ непріятельской землѣ или, лучше сказать, всякое имущество лицъ частныхъ, къ арміи или войску непріятеля не принадлежащихъ, не можетъ быть по нашему закону, какъ совершенно справедливо замѣтилъ Гольмстенъ въ изданныхъ имъ лекціяхъ Мейера (стр. 316), предметомъ добычи. Распредѣленіе военной добычи, разумѣется, между лицами ее захватившими, дѣлается по общему правилу 145 ст. ки. ХѴІІІ св. воеп. постап. по указанію главнокомандующаго; а по частнымъ правиламъ 276—-280 ст. приложенія къ 3077 ст., кн. II, ч. I, св. воеп. постап. о воеппой добычѣ донского казачьяго войска, добыча, захваченная цѣлымъ казачьимъ полкомъ, принадлежитъ всему полку и распредѣляется между служащими въ немъ въ извѣстныхъ доляхъ, въ законѣ опредѣленныхъ, а добыча, захваченная отдѣльными партіями, имъ и принадлежитъ и распредѣляется между лицами, входившими въ ихъ составъ, за исключеніемъ нѣкоторыхъ вещей, захваченныхъ лично кѣмъ-либо изъ казаковъ, когда онѣ предоставляются въ личную ихъ собственность. Эти постановленія о пріобрѣтеніи военныхъ добычъ указываютъ, что не всегда и не всѣ вещи, захватываемыя лицами, принадлежащими къ составу войска, принадлежатъ государству, что указываетъ па то, что и правило 410 ст. X т. не можетъ имѣть безусловное значеніе относительно военныхъ добычъ и что хотя можетъ быть и по исключенію, но военныя добычи могутъ поступать и въ собственность лицъ частныхъ, что указываетъ, конечно, на то, что у насъ военныя добычи, какъ одинъ изъ способовъ пріобрѣтенія нрава собственности, имѣютъ значеніе пе только способа пріобрѣтенія этого права государствомъ, но и лицами частными. Въ смыслѣ этого положепія опредѣляютъ военныя добычи, какъ одинъ изъ способовъ пріобрѣтенія нрава собственности па движимыя вещи, захваченныя у непріятеля, и паши цивилисты Мейеръ (Рус. гр. іір., изд. 2, т. II, стр. 76—80), Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 428—429), и Банковскій (Учеб. гр. пр. вып. 2, стр. 110), по мнѣнію которыхъ, вполнѣ согласному съ толъко-что указанными постановленіями нашего закона по этому предмету, военныя добычи могутъ быть пріобрѣтаемы пе только государствомъ, по и лицами частными, причемъ, по ихъ мнѣнію, и возможными объектами добычи могутъ быть вещи, отнятыя только у непріятельскихъ армій, по пе вещи, принадлежащія лицамъ частпымъ непріятельскихъ государствъ, а моментъ пріобрѣтенія права собственности на эти вещи долженъ быть опредѣляемъ временемъ ихъ захвата или отнятія у непріятеля. Но мнѣнію Гольмстена,. напротивъ, право пріобрѣтенія добычи въ настоящее время, какъ вообще, такъ и у насъ но нашему закону можетъ быть только признаваемо за государствомъ, но никакъ не за лицами частными, даже принадлежащими къ арміи или флоту вслѣдствіе того, что въ такомъ видѣ право это представляется по