ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 155 скихъ ихъ собственника, какъ имущественныхъ, такъ и личныхъ, и нельзя не признать совершенно основательнымъ замѣчаніе Муллова о томъ, что къ предметамъ находки не могутъ быть относимы аттестаты, дипломы, метрическія свидѣтельства, паспорты и проч., а также, напр., купчія крѣпости, планы, духовныя завѣщанія и подобные документы. Если подобныя бумаги не могутъ быть признаваемы за объекты находки, какъ не могущія иереходить въ собственность находчика, то вмѣстѣ съ тѣмъ нельзя не признать совершенно основательнымъ замѣчаніе Муллова о томъ, что въ случаѣ находки такихъ бумагъ, какъ нс могущихъ имѣть пикакой объективной цѣнности, находчику ихъ не можетъ принадлежать право требовать отъ ихъ собственника и указаннаго въ законѣ вознагражденія за находку ихъ, по невозможности опредѣлить размѣра его, за исключеніемъ развѣ только нрава требовать издержки, ионесенныя на ихъ сбереженіе и доставленіе ихъ собственнику, въ размѣрѣ дѣйствительно понесенныхъ на это расходовъ, не болѣе. Изъятыми, наконецъ, изъ круга вещей, могущихъ быть предметомъ находки, должны быть почитаемы, на основаніи Высочайше утвержденнаго 25 мая 1898 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта—„О признаніи метеоритовъ государственной собственностью", падающіе съ неба камни, метеорные камни и аеролиты, потому что закономъ этимъ камни эти отнесены къ разряду такихъ вещей, составляющихъ государственную собственность, которыя находчикомъ ихъ обязательно должны быть представляемы за извѣстное вознагражденіе или мѣстной администраціи, или чинамъ учебнаго вѣдомства или-же, наконецъ, къ музей.
Далѣе, кромѣ самаго опредѣленія находки, въ правилѣ 538 ст. указываются еще обязанности находчика относительно розыскапія хозяина потерянной вещи. Именно, въ немъ въ этомъ отношеніи постановлено, что нашедшій чужую вещь долженъ объявить объ этомъ полиціи, а если пай-денныя вещи принадлежатъ военнослужащимъ, то военному начальству, въ вѣдомствѣ коего предполагаемый ихъ владѣлецъ состоитъ. Первый вопросъ, возбуждаемый неточностью этого правила, заключается въ томъ, какому учрежденію или лицу, какъ полиціи, слѣдуетъ заявлять о находкѣ? Нѣкоторымъ пособіемъ къ разъясненію этого вопроса можетъ служить указаніе 539 ст. на то. что обязанности полиціи, относительно явки находимыхъ вещей, изложены въ общемъ Губернскомъ Учрежденіи, причемъ сдѣлана даже и ссылка на 1323 и 1465 ст. этого учрежденія изд. 1876 г., соотвѣтствующія но послѣднему изданію этого учрежденія 681 и 792 ст., изъ которыхъ ближайшее отношеніе къ занимающему насъ вопросу имѣетъ послѣдняя изъ нихъ, которой всѣ обязанности ио собиранію свѣдѣній о найденныхъ вещахъ въ уѣздахъ возлагаются на становыхъ приставовъ, въ виду чего и возможно признать, что объявленія о находкахъ въ уѣздахъ должпы быть дѣлаемы, какъ полиціи, становымъ приставамъ по мѣсту нахожденія вещи. Указаніемъ этимъ занимающій насъ вопросъ разрѣшается, однакоже, очевидно далеко не вполнѣ, такъ какъ имъ не выясняется—кому должно быть дѣлаемо заявленіе о находкѣ, во 1-хъ, въ городахъ и вообще въ мѣстностяхъ, изъятыхъ изъ вѣдомства уѣздной полиціи, а во 2-хъ, обязательно ли и въ уѣздахъ оно должно быть дѣлаемо только становымъ приставамъ, а не другимъ лицамъ или учрежденіямъ полиціи. Въ виду нѣкоторыхъ другихъ постановленій Общаго Губернскаго Учрежденія, какъ напр., 646, 928 п 969 ст., изъ Которыхъ въ первой говорится вообще, что въ городахъ, посадахъ и мѣстечкахъ, въ которыхъ полагаются особые полицейскіе чиновники, они состоятъ въ завѣдываніи ихъ патомъ же осповапіи, какъ становые участки въ завѣдываніи становыхъ приставовъ, а въ слѣдующихъ, что обязанности городской полиціи къ С.-Петербургѣ и Москвѣ опредѣляются общими о полиціи узаконеніями, возможно признать, что заявленія о находкахъ въ городахъ должпы быть
