140 ПРАВО СОВСТВЕППОСТИ. поклажепринимателя и проч. Относительно, затѣмъ, перерыва давностнаго владѣнія оно постановляетъ, что владѣніе можетъ быть прервано или лишеніемъ владѣльца возможности пользованія вещью или же предъявленіемъ иска о правѣ собственности па пее. Продолжительность, наконецъ, давностнаго срока уложспіемъ итальянскимъ опредѣляется различно, смотря по тому—было ли владѣніе добросовѣстнымъ или пѣтъ, и если оно было добросовѣстнымъ, т.-е. было пріобрѣтено по такому акту, который можетъ быть признанъ недѣйствительнымъ но несоблюденію формы, то срокъ давности полагается 10-лѣтній, а если владѣніе было недобросовѣстнымъ и не имѣло юридическаго основанія, т.-е. не било основано на извѣстномъ опредѣленномъ титулѣ, то срокъ давности полагается 30-лѣтній (агѣ. 2105, 2106, 2108, 2113—2115, 2123-2125, 2135 и 2137).
Что касается первоначальныхъ способовъ пріобрѣтенія права собственности но нашему закону, то на- первый изъ нихъ, или на пріобрѣтеніе посредствомъ овладѣнія вещами движимыми безхозяйными, или же ихъ собственникомъ покинутыми или брошенными, въ немъ не сдѣлано только общаго указанія, подобнаго выраженному въ правѣ римскомъ и новѣйшихъ законодательствахъ; за то изъ многихъ частныхъ постановленій, перечисляющихъ тѣ предметы изъ категоріи вещей движимыхъ, которые предоставлены въ общее пользованіе всѣмъ желающимъ, вполнѣ могутъ быть безъ всякой натяжки извлечены довольно многочисленныя указанія на допустимость пріобрѣтенія этимъ способомъ нрава собственности, по крайней мѣрѣ, на эти послѣдніе предметы. Такъ, во Іхъ, 325 ст. VIII т. уст. лѣсного предоставляются въ свободное пользованіе всѣмъ желающимъ въ казенныхъ лѣсахъ лѣсные плоды, коими пользованіе въ оброкъ не отдано и кои изъ общаго употребленія особеннымъ какимъ-либо запрещеніемъ не изъяты, какъ напр., грибы, ягоды, орѣхи, желуди, опадшій листъ, мохъ и проч.; во 2-хъ, 70 ст. этого же устава въ казенныхъ лѣсахъ предоставляется право лѣсной стражѣ убивать дичь и дикихъ звѣрей, причемъ въ ней прямо сказано, что убитая дичь принадлежитъ лѣснымъ сторожамъ; въ 3-хъ, 264 ст. XII т. 2 ч. уст. сельск. хозяйст. сибирскимъ казакамъ предоставляется полная свобода пользоваться звѣриными промыслами въ Сибири; въ 4-хъ, 267 и 269 ст. этого же устава въ моряхъ и озерахъ, не состоящихъ въ частномъ владѣніи, предоставляется всѣмъ желающимъ свободное пользованіе звѣриными и рыбными промыслами въ нихъ; въ 5-хъ, 770 ст. этого же устава въ моряхъ и озерахъ, не состоящихъ въ частномъ владѣніи, ловля жемчуга также предоставляется въ невозбранное всѣхъ пользованіе и другими. Основываясь на правилахъ нѣкоторыхъ изъ этихъ статей, и многіе изъ нашихъ цивилистовъ, какъ напр., Неволинъ въ его „Исторіи россійскихъ гражданскихъ законовъ* (Собр. соч., т. IV, стр. 218), Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 402), Кавелинъ (Права и обязап., стр. 78), Змир-ловъ въ его статьѣ „О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ" (Жур. гражд. и угол. пр. 1883 г., кн. 5, стр. 123), ІПершеневичъ (Учеб. руе. гр. нр., изд. 2, стр. 243) и Васьковскій (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 107), высказываются за допустимость у пасъ пріобрѣтенія права собственности посредствомъ овладѣнія на такіе предметы, которые предоставлены нашимъ закономъ въ общее пользованіе или освоеніе всѣхъ желающихъ и которые, поэтому, могутъ быть принимаемы у насъ въ значеніи вещей безхозяйныхъ. Певолипъ и Кавелинъ, какъ на такого рода вещи, пріобрѣтеніе права собственности на которыя должно считаться допустимымъ посредствомъ овладѣнія, указываютъ па такія произведенія царствъ животнаго и растительнаго, которыя закономъ предоставлены въ общее всѣхъ пользованіе, какъ напр., плоды въ казеппыяъ лѣсахъ, а также дикихъ звѣрей и птицъ въ нихъ; а Побѣдоносцевъ, Шершеневичъ и Васьковскій совершенно основательно упо-
