112 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. части отъ того, что они вопросъ о правѣ распоряженія ихъ долями въ общемъ имуществѣ разсматривали только въ такомъ его частномъ видѣ, а отчасти отъ того, что, по крайней мѣрѣ, Шимановскій имѣлъ въ виду доказать примѣнимость правила 555 ст. и къ праву распоряженія долями и въ имуществахъ нераздѣльныхъ, между тѣмъ какъ правило этой статьи въ отношеніи опредѣленія этого нрава соучастниковъ въ имуществахъ, подлежащихъ раздѣлу, представляется далеко неполнымъ, такъ такъ оно говоритъ только о ихъ правѣ продажи и залога принадлежащихъ имъ долей въ пемъ. На самомъ дѣлѣ, право распоряженія имѣетъ болѣе широкій объемъ, и въ составъ его входитъ не только распоряженіе самой вещью посредствомъ ея продажи, по и посредствомъ вообще ея отчужденія всѣми способами, а также и передачи посредствомъ завѣщанія, по и распоряженія отдѣльными правами, входящими въ составъ права собственности, посредствомъ, нанр., предоставленія кому-либо права пользованія имъ, все равно—въ видѣ ли пожизненнаго владѣнія и пользованія, или же въ видѣ пользованія срочнаго по договору найма имущества, и вотъ, и относительно права распоряженія соучастниковъ въ общемъ имуществѣ ихъ долями слѣдуетъ признать, что имъ должно принадлежать право не только продажи, какъ сказано въ законѣ, но, какъ замѣтилъ Полежаевъ въ его статьѣ „О правѣ собственности по русскимъ законамъ2 (Жур. Мин. Юст., кн. 3, стр. 425), и отчужденія принадлежащихъ долей въ немъ вообще всякими способами, а также и распоряженія и посредствомъ завѣщаній и, притомъ, безъ согласія другихъ совладѣдьпевъ на Это, НО И отдачи ихъ въ наемъ или предоставленія въ пожизненное владѣніе и пользованіе, отдачи въ залогъ и проч. также безъ согласія другихъ совладѣльцевъ на это и, притомъ, одинаково, какъ долей, принадлежащихъ имъ въ общемъ имуществѣ, подлежащемъ раздѣлу, такъ и нераздѣльномъ, а. не только долей ихъ въ первыхъ, какъ объяснилъ сенатъ (рѣш. 1877 г., Д» 36). Слѣдуетъ даже признать, какъ это высказалъ Мартемьяновъ въ его замѣткѣ Можетъ ли одинъ изъ совладѣльцевъ въ общемъ имѣніи, пе подлежащемъ раздѣлу, продать часть своего жребія2 (Судеб. Газ. 1893 г., Л» 18), что соучастникамъ въ общемъ имуществѣ и, притомъ, одинаково, какъ въ имуществѣ, подлежащемъ раздѣлу, такъ и нераздѣльномъ, должно принадлежать право отчужденія ихъ долей безъ согласія прочихъ соучастниковъ, пе только въ цѣломъ ихъ составѣ, по и въ извѣстныхъ частяхъ па томъ основапіи, что законъ пераздробляемости самыхъ долей не устанавливаетъ и не относитъ ихъ къ имуществамъ нераздѣльнымъ; вслѣдствіе чего представляется, разумѣется, возможнымъ признать, какъ замѣтилъ и Мартемьяновъ, за соучастниками въ общемъ имуществѣ пе только право отчуждать части ихъ долей, но и право вообще отчужденія ихъ по частямъ, какъ и право вообще распоряженія ими по частямъ, посредствомъ, напр., завѣщанія ихъ разнымъ лицамъ, отдачи частей долей въ пользованіе посредствомъ договора найма имущества и проч.
По установленіи главнаго положенія, заключающагося въ томъ, что право распоряженія соучастниковъ ихъ долями въ общемъ имуществѣ должно опредѣляться одинаково, какъ долями въ имуществахъ, подлежащихъ раздѣлу, такъ и нераздѣльныхъ, далѣе, слѣдуетъ еще разсмотрѣть—не вносятся ли какія-либо различія въ это право спеціальными указаніями закона на тѣ или другія ограниченія осуществленія его въ различныхъ частныхъ случаяхъ,—различія, могущія колебать въ какомъ-либо отношеніи и правильность только что установленнаго положенія общаго. Одно изъ такихъ ограниченіи выражено въ 548 ст. относительно распоряженія участниковъ въ нераздѣльномъ имуществѣ, принадлежащемъ компаніи, ихъ частями въ немъ, заключающееся въ томъ, что участники компаніи вправѣ отчуждать ихъ доли постороннимъ лицамъ не иначе, какъ только съ согласія прочихъ со-
