по ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. высказанныхъ сенатомъ, въ видахъ опредѣленія послѣдствій нарушенія этихъ правилъ закона, а никакъ не второе, которое и самимъ сенатомъ совсѣмъ не обосновано. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что вслѣдствіе отказа со стороны нѣкоторыхъ изъ соучастниковъ на осуществленіе такихъ распоряженій общимъ имуществомъ, предпринимаемыхъ въ особенности съ цѣлью извлеченія изъ него доходовъ, какъ напр., распоряженіе объ отдачѣ его въ паемъ, другіе соучастники могутъ терпѣть значительный вредъ, вслѣдствіе невозможности осуществленія нерѣдко весьма выгодныхъ сдѣлокъ въ этомъ отношеніи, сенатъ (рѣпх. 1880 г., 273) и Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. нр.,
изд. 4, т. I, стр. 524) и сочли возможнымъ признать, что въ подобныхъ случаяхъ соучастники, приносящіе ихъ отказомъ на заключеніе сдѣлокъ вредъ другимъ соучастникамъ, обязаны отвѣчать передъ послѣдними, какъ за послѣдствіе ихъ отказа, за понесенные ими убытки по общимъ правиламъ закона о вознаграждепіи за вредъ и убытки, причиняемые дѣяніями пеире-стуиными. Заключеніе это представляется не только вполнѣ правильнымъ, по и необходимымъ, какъ коррективъ въ видахъ предупрежденія невыгодныхъ послѣдствій слишкомъ безусловнаго требованія нашего закона о распоряженіи общимъ имуществомъ не иначе, какъ но единогласному согласію всѣхъ соучастниковъ въ нравѣ на него. Относительно примѣненія самаго этого правила закона нельзя еще не замѣтить, что примѣненіе его должно быть относимо къ распоряженію не только самимъ общимъ имуществомъ, но’ и веѣыи его отдѣльными частями и принадлежностями, какъ напр., лѣсами, ископаемыми и даже плодами, пока они ие отдѣлены отъ главнаго имущества и не раздѣлены, затѣмъ, между соучастниками въ правѣ на него.
Кромѣ этого общаго правила закона о распоряженіи всѣмъ общимъ имуществомъ, въ правилѣ 555 ст. сдѣлано еще спеціальпое указаніе относительно права распоряженія каждымъ изъ соучастниковъ въ правѣ на него принадлежащей ему доли въ немъ, по только въ имуществахъ, подлежащихъ раздѣлу, вслѣдствіе чего и не можетъ не возникнуть вопросъ о томъ—возможно ли считать допустимымъ, согласно этого указанія, и распоряженіе каждымъ соучастникомъ его долей, принадлежащей ему въ имуществѣ нераздѣльномъ? Дѵмашевскій, основываясь отчасти на правилѣ 420 ст. X т., по которой каждый собственникъ всякаго имущества воленъ распоряжаться имъ по своему уемотрѣнію въ предѣлахъ ограниченій, положительно въ законѣ указанныхъ, а отчасти па правилѣ 548 ст. X т., по которой каждый соучастникъ въ общемъ принадлежащемъ компаніи имуществѣ, хотя и съ согласія другихъ соучастниковъ, но воравѣ продать или уступить свою долю въ немъ другому, высказывается за разрѣшеніе этого вопроса въ смыслѣ утвердительномъ, признавъ за соучастниками въ общемъ нераздѣльномъ имуществѣ право отчуждать ихъ доли въ немъ (Судеб. Вѣст. 1872 г.. Л» 192). Хотя эта послѣдняя статья, какъ мы указали нѣсколько выше и какъ это замѣчаетъ также Шимановскій, помѣщена въ главѣ „О.правѣ собственности общемъ“ совсѣмъ ненадлежаще, какъ вовсе не относящаяся къ этому праву, по, несмотря на это, изъ нея можетъ быть извлечено указаніе, могущее служить подтвержденіемъ правильности и заключенія, высказаннаго Думашевскішъ, хотя вполнѣ опредѣлять право соучастниковъ на распоряженіе общимъ нераздѣльнымъ имуществомъ правиломъ этой статьи, какъ къ общему праву собственности никакого отношенія не имѣющей, по справедливому замѣчанію Шимановскаго, и нельзя. Но помимо правила этой статьи среди постановленій закона объ общемъ нравѣ собственности на имущества нераздѣльныя есть еще частное правило 549 ст. X т., въ которомъ говорится о правѣ участниковъ въ горныхъ заводахъ, состоящихъ въ общемъ владѣніи, продавать ихъ право участія въ нихъ согласно правиламъ, изложеннымъ въ Уставѣ Горномъ. По мнѣнію Шимановскаго и это правило, какъ правило частное, не можетъ быть при-
