96 ІІРЛВО СОВСТВЕННОСТИ. зованія и в-ь какихъ бы урочищахъ или участкахъ пи находилось, все вмѣстѣ и каждый участокъ состоятъ въ общемъ владѣніи (О владѣніи, стр. 139). Позднѣйшіе паши цивилисты Мейеръ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 42 и 431, Полежаевъ въ его статьѣ „О правѣ собственности но русскимъ законамъ" (Жур. Мин. ІОст. 1861 г., кн. 3, стр. 493), Энгельманъ въ его статьѣ „О давности по русскому гражданскому праву* (Жур. Мин. ІОст. 1868 г., кн. 12, стр. 596), Шимановскій (Юрид. и иракт. замѣт. по гр. пр. и еуд., вып. 1, стр. 3—8) и Васьковскіи (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 96), напротивъ пе считаютъ возможнымъ признавать за владѣніемъ нѣсколькихъ лицъ въ одной черезполосной дачѣ значеніе права общей собственности прежде всего потому, что въ этомъ владѣніи нѣтъ того существеннаго признака права общей собственности, отличающаго его отъ права собственности отдѣльной, но которому оно представляется лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда матеріальныя или реальпыя части вещи, являющейся объектомъ этого права, долженствующія принадлежать каждому изъ совладѣльцевъ, не опредѣлены, между тѣмъ какъ въ черезполосной дачѣ, хотя отдѣльныя части ея, принадлежащія разнымъ владѣльцамъ, и перемѣшаны между собой, по, несмотря на это, все же каждому изъ владѣльцевъ въ ней принадлежатъ извѣстныя реальныя ея части, а не право на какую-либо идеальную долю въ ней, каковое обстоятельство и исключаетъ возможность признанія за этимъ владѣніемъ значеніе права общей собственности, подобно тому какъ такое право нельзя признавать и вообще въ тѣхъ случаяхъ, когда въ какой-либо составной или собирательной, юридически дѣлимой вещи, однѣ изъ ея матеріальныхъ частей принадлежатъ одному лицу, а другія другому, какъ напр., когда въ библіотекѣ одпѣ книги принадлежатъ одному лицу, а другія другому, или когда въ стадѣ животныхъ одии животныя принадлежатъ одному лицу, а другія другому и проч.
Какъ на другое, затѣмъ, основаніе невозможности квалифицировать владѣніе нѣсколькихъ лицъ въ неразмежеванной дачѣ нравомъ общей собственности, Мейеръ и въ особенности Шимановскій указываютъ на то, что и самъ законъ, хотя и говоритъ о раздѣлѣ состоящихъ въ общемъ владѣніи черезполосныхъ дачъ, какъ способѣ прекращенія такого владѣнія, но что на самомъ дѣлѣ и по мысли самого закона въ значеніи этого способа является собственно не раздѣлъ общаго имущества, а только, какъ говоритъ Мейеръ, обмѣнъ однихъ участковъ, принадлежащихъ однимъ изъ совладѣльцевъ въ дачѣ, на другіе другихъ совладѣльцевъ, съ цѣлью прекращенія черезполосицы во владѣніи, посредствомъ отвода земель, принадлежащихъ каждому изъ совладѣльцевъ, въ одно мѣсто или, какъ говоритъ Шимановскій, размежеванія дачи па особыя владѣнія каждаго изъ ея совладѣльцевъ, что, но его мнѣнію, вполнѣ подтверждается тѣми источниками, изъ которыхъ заимствовано правило 551 ст., говорящее объ этомъ раздѣлѣ. И въ самомъ дѣлѣ, стоитъ только указать хотя бы па нѣкоторые изъ нихъ, чтобы вполнѣ убѣдиться въ томъ, что въ правилѣ этой статьи имѣлось въ виду указать па раздѣлъ дачъ черезполоснаго владѣнія многихъ лицъ именно въ значеніи ихъ размеа;еванія, а ие какъ па такой раздѣлъ, которымъ прекращается дѣйствительное право общей собственности, такъ какъ источниками ея показаны, прежде всего, Манифестъ 19 сентября 1765 г. „О генеральномъ размежеваніи земель во всей Имперіи", затѣмъ, Инструкція землемѣрамъ къ генеральному всей Имперіи земель размежеванію 13 февраля 1766 г., Инструкція Межевымъ Губернскимъ Канцеляріямъ и Провинціальнымъ Конторамъ 25 мая 1766 г. и позднѣйшія подобныя указанія, до размежеванія земель относящіяся. Сенатъ, напротивъ, если не столь рѣшительно, какъ Морошкинъ, по все же утверждаетъ, что владѣніе въ черезполосной дачѣ составляетъ одинъ изъ видовъ общаго права собственности на имущество.
