’ ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ,. • 83 таетъ первое, вслѣдствіе него и различіе между новаціей. и. йаііо, іп. зоідішп, по его мнѣнію, можетъ быть. сведено къ тому, что въ "то время, какъ первая есть платежъ по обязательству, взамѣнъ слѣдуемаго,.долговымъ.имуществомъ, 'йаііолп аоіикит, напротивъ, есть платежъ по.обязательству имуществомъ наличнымъ. По праву римскому йа,йо* іп, зоіціищ но, всегда,однакоже, лрекраг щала обязательство, бывъ совершена , даже съ согласія. - вѣрителя, (но прекращала его лищь .только въ тѣхъ случаяхъ,, когда представленный въ исполненіе. обязательства предметъ поступалъ въ полную его собственность и не подвер-' гался эвикціи. У насъ положеніе это врядъ ли .монетъ бщь; принято къ руководству, вслѣдствіе того',, что. у насъ по примѣненію. къ’ правилу, выраженному въ 1427 ст. X т., указывающему, какъ на послѣдствіе ,эвикціи у покупщика .имущества, на обязанность продавца уплачивать ему. причиненные этимъ обстоятельствомъ убытки, слѣдуетъ скорѣе признать, что и въ случаѣ эвикціи имущества,, представленнаго должникомъ вѣрителю, въ исполненіе обязательства въ, видѣ. сІаіао, іп зоіпіцт, послѣдствіемъ эвикціи1, должно быть , не, возстановленіе въ силѣ - прежняго обязательства доДжциіка, но возникновеніе новаго обязательства, заключающагося въ уплатѣ вознагражденія за убытки, эвикціей причиненные, , ... • \ ,..
Хотя общимъ правиломъ. 569, ст.: X т. обязаннрсть исполненія обязательства возлагается на договаривающихся лицъ, .но.цзъ того обстоятельства, Что въ немъ, .ничего, однакоже, не говорится о томъ, чтобы обязательство, Не могло считаться, исполненнымъ, тогда, когда оно исполнено я не лично самимъ должникомъ,, а другимъ>лицомъ но его уполномочію. или даже безъ уполномочія, возможно, кажется, вшеденіе..того , заключенія, которое высказали и наши цивилисты: Мейеръ.(Рус.,.гр.,пр., нзд.,.2, $>. стр. 139),.Побѣдоносцевъ
(Курсъ гр. др. т. Щ,, стр,, 144) и Щерщеневнчъ,(Учеб. рус,,гр. пр., изд,. 2, стр. 372), а также,и сенатъ (рѣщ.,.І§75: г. Л* .779),, что и у насъ .такъ же, жадъ, и но праву римскому и і новѣйшимъ законодательствамъ, уложеціямъ саксонскому, н. итальянскому, въ видѣ правила общаго должно считаться не только допустимымъ исполненіе обязательства за должника другимъ третьимъ лидомъ, даже и безъ его. уполномочія, но. что и принятіе исполненія отъ послѣдняго должно считаться обязательнымъ для вѣрителя во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, въ которыхъ , исполненіе дѣйствія, составляющаго предметъ обязательства, не зависитъ; отъ личныхъ .качествъ должника настолько что для вѣрителей представляется существенный интересъ въ томъ, чтобы 'оно. было исполнено непремѣнно лично самимъ должникомъ. Подтвержденіе, возможности принятія къ руководству .у,,насъ этого положенія можетъ быть извлечено, по указаній? собственно Шершеневица, также изъ .одного, частнаго правила вашего закона, выраженнаго, въ 86 ст. XI т,. 2; ч. уст. о век.,, вмѣняющаго векселедержателю въ обязанность принимать платежъ по векселю, и отъ .третьяго лица посредника, въ.случаѣ предложенія имъ уплаты, при наступленіи срока платежа, лаковое правило должно быть принимаемо, по мнѣнію • Щершеневича, ни въ какомъ случаѣ не. за исключеніе, вслѣдствіе того, что въ немъ выражено то общѳѳ начало, въ . силу котораго нельзя, признавать за кредиторомъ право не принимать исполненія обязательства отъ другого лица во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда этимъ никакіе его интересы не нарушаются. Кромѣ этого, подкрѣпленіемъ возможности- принятія къ руководству у насъ этого положенія въ видѣ ѵ правила общаго можетъ , служить, и то обстоятельство, что во многихъ постановленіяхъ-нашего закона, относящихся до. опредѣленія исполненія обязательствъ о личныхъ дѣйствіяхъ* какъ напр„ постановленіяхъ 2229 и 2230 ст. X т.,' а также 29—39 ст. XII т,. 2 ч.,положенія;о.наймѣ на сельск,. работы и 104 и. 106 ст. XI т. 2 ч. уст, о цромыш,,. опредѣляющихъ образъ,, исполненія взаимныхъ обязанностей нанимателями и рабочими, п,затѣмъ еще 2.329 ст. X т., дозволяющемъ- повѣренному передавать довѣренность другому лицу не
