ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 8.1 , ляющіе его объектъ, должны быть совершаемы въ полномъ объемѣ, кредиторъ не Iможетъ .быть принуждаемъ къ принятію удовлетворенія по пастямъ, потому нто частичное его исполненіе не есть совершеніе всего . дѣйствія или доставленіе всего предмета, обязательства. Кромѣ этого, по утвержденію Мейера, предметъ; обязательства долженъ быть доставленъ того самаго качества, которое было условлено, г за. исключеніемъ того случая, когда бы предметъ, его въ этомъ отношеніи былъ недостаточно опредѣленъ, въ особенности когда предметомъ его была не индивидуально опредѣленная, а родовая, вещь и когда для исполненія обязательства слѣдуетъ считать достаточнымъ представленіе предметовъ средняго качества (Рус. гр. пр., изд. 2, т. 2, стр. 143—144). Хотя въ доказательство возможности руководствоваться этимъ послѣднимъ положеніемъ, выраженнымъ . прямо въ уложеніяхъ итальянскомъ и саксонскомъ, у насъ Мейеръ никакихъ данныхъ изъ постановленій нашего закона и не приводитъ^ но, несмотря на это, и въ виду правила 1539 ст. X т., предписывающаго при деясности договора объяснять содержаніе его по намѣренію сторонъ и доброй совѣсти, представляется возможнымъ принятіе его къ руководству и у насъ, вслѣдствіе того, что возложеніе на должника въ подобныхъ случаяхъ обязанности; при недостаточномъ опредѣленіи качества подлежащихъ доставленію вещей самимъ договоромъ, доставленія именно вещей средняго качества представляется наиболѣе соотвѣтствующимъ требованіямъ справедливости или доброй совѣсти. Въ подкрѣпленіе правильности и возможности принятія къ руководству перваго изъ указанныхъ Мейеромъ положеній, напротивъ, могутъ быть приведены и другія частныя правила нашего закона, какъ напр., правило' 1744 ст. X т», по которой подрядъ и поставка со стороны подрядчика или поставщика исполняются совершеніемъ всего подряда или поставки, а. со стороны подряжающаго нлатеженъ подрядчику или поставщику сполна всей, цѣны подряда или поставки; а затѣмъ,-также правило 2050 ст. X т;, по которой обязательство по. займу исполняется платежемъ отъ должника заимодавцу всей занятой суммы, изъ каковыхъ постановленій, но аргументу а сопігагіо, можетъ быть выведено то заключеніе, чтолісполне-ніе какого-либо изъ этихъ обязательствъ въ части, т.-е. представленіемъ частичнаго удовлетворенія по немъ, не можетъ считаться и за его исполненіе, а слѣдовательно, что и къ принятію такого частичнаго исполненія кредиторъ, не можетъ быть принужденъ, вслѣдствіе несоотвѣтствія такого исполненія его нраву на полученіе всего предмета обязательства. Также и по объясненію Шершеневича, хотя и не основываемому имъ на какихъ-.табо данныхъ нашего закона, предметъ обязательства долженъ быть представляемъ должникомъ кредитору весь въ ■ цѣлости, почему и въ тѣхъ случаяхъ, когда дѣлимость обязательства не была предусмотрѣна, хотя бы предметъ его былъ дѣ-. лимъ, вѣритель все же не можетъ быть принужденъ къ принятію исполненія по частямъ, какъ не заключающагося въ исполненіи всего обязательства, за исключеніемъ тѣхъ только случаевъ, когда положительнымъ предписаніемъ закона онъ обязывается къ принятію частичнаго исполненія, какъ напр., въ случаѣ разсрочки платежа по обязательству мировымъ судьей, па основаній 136 ст.. уст. Г]), суд., или платежа части долга по векселю, на основаніи-70 ст. XI т. 2 ч. уст. о векс,, по которой вѣритель не вправѣ. въ срокъ платежа по векселю отказаться отъ принятія представляемой въ-уплату по. немъ и части долга (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 364). Утвержденіе это не можетъ быть не признало • какъ иеігьзя болѣе основательнымъ, вслѣдствіе. не только невозможности извлекать- изъ этихъ послѣднихъ частныхъ и исключительныхъ постановленій закона /общія указанія относительно опредѣленія обязанности кредитора принимать частичное исполненіе обязательства, но въ виду ихъ исключительности полной даже невозможности извлеченія • изъ нихъ того заключенія, что по общему., правилу и по мысли нашего закона, напро-
ОИСТЕМД І'УССК. 1'РАЖД, ДРАВА. 1'. III. , 6
