490 ПРЕКРАЩЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. источниковъ, изъ Которыкъ показано заимствованнымъ самое правило 1549 6т. X т., и именно: Манифеста 28 Іюня 1787 г. о разныхъ дарованныхъ народу милостяхъ, 69 ст. II части Устава о банкротахъ 1800 г., Указа сената' 80 Января 1822 т. по Высочайше утвержденному мнѣнію Государственнаго Совѣта—„О считаніи десятилѣтней давности для уничтоженія взысканій пО контрактамъ съ окончанія дѣйствія оныхъ" и Указа сената 21 Іюня 1826 г. также пб Высочайше утвержденному мнѣнір Государственнаго Совѣта—,, Объ уничтоженіи исковъ но копіямъ съ заемныхъ писемъ и о десятилѣтней давности по всѣмъ вообще обязательствамъ", въ которыхъ во всѣхъ говорится •объ уничтоженіи только иска, какъ о послѣдствій пропуска давности, но не объ уничтоженіи самаго права, дающаго основаніе иску, и въ соотвѣтствій съ каковыми указаніями источниковъ должно быть понимаемо и самое правило 1549 ст., несмотря на то, что оно редактировано такимъ образомъ-, что можетъ давать поводъ къ заключенію противоположному. Оба эти основанія, выводимыя изъ самыхъ постановленій нашего закона, въ подкрѣпленіе послѣдняго заключенія^ предбтавляются настолько очевидными й достаточными для «го обоснованія, что именно оно. и должно быть принимаемо въ соображеніе Относительно опредѣленія значенія у насъ давности исковой, какъ только •основанія прекращенія права на искъ или права на предъявленіе объ исполненіи обязательства, но никакъ не за одно изъ основаній прекращенія самого обязательства, какъ утверждаютъ другіе наши цивилисты, основываясь только на буквальномъ смыслѣ правила 1549 ст., которое на самомъ дѣлѣ, какъ лро-тиворѣчащее съ одной стороны, постановленіямъ нашего закона о послѣдствіяхъ пропуска давности исковой, а съ другой—и тѣмъ источникамъ, изъ которыхъ оно заимствовано, ни въ какомъ случаѣ въ его буквальномъ смыслѣ Примѣняемо быть не можетъ.
