480 ПРЕКРАЩЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. жденія къ нему. Подкрѣпленіемъ первому изъ этихъ заключеній можетъ, впрочемъ, служить также и частное правило 2330 ст. Х.т., относящееся до опредѣленія основаній прекращенія договора довѣренности,. :въ которомъ, какъ на одно изъ такихъ основаній, прямо указывается на лишеніе по суду всѣхъ правъ состоянія одинаково какъ повѣреннаго, такъ и довѣрителя.-Если аналогическаго этому указанію въ правилахъ о договорѣ личнаго найма и. не выражено, то въ виду полной однородности этого договора съ предъидущимъ, какъ договора о личныхъ дѣйствіяхъ, все же слѣдуетъ полагать, что основаніемъ его прекращенія должно служить одинаково присужденіе къ этому наказанію какъ наемщика, такъ и нанимателя въ тѣхъ, по крайней мѣрѣ, случаяхъ, въ которыхъ такимъ послѣдствіемъ должна сопровождаться и смерть послѣдняго. г
При разсмотрѣніи правилъ нашего закона объ уголовномъ наказаніи, какъ объ одномъ изъ основаній прекращенія личныхъ обязательствъ, нельзя не упомянуть еще о томъ, что въ нѣкоторыхъ спеціальныхъ постановленіяхъ его, о договорѣ личнаго найма, какъ, напр., въ 104 ст. XI т. 2 ч., уст. о пром., относящейся до найма рабочихъ на фабрики, заводы и мануфактуры, а также въ 63 ст. XII т. 2 ч. положенія о наймѣ на сельскія работы, указывается, какъ на основаніе прекращенія этого договора, помимо присужденія рабочаго къ лишенію его всѣхъ правъ состоянія, на другое уголовное наказаніе, когда оно заключается вообще въ присужденіи его къ какому бы то ни было заключенію на срокъ, дѣлающій исполненіе имъ договора невозможнымъ. На самомъ дѣлѣ, однакоже, присужденіе рабочаго къ этому послѣднему наказанію никакъ нельзя приравнивать основанію прекращенія договора вслѣдствіе присужденія къ лишенію всѣхъ правъ состоянія, вслѣдствіе того, что присужденіе ко всякому другому наказанію не влечетъ за собой открытія наслѣдства послѣ осужденнаго и преемственности въ его • обязательствахъ, а слѣдуетъ принимать просто, какъ за одно изъ основаній прекращенія его по причинѣ невозможности его исполненія, наступившей для лица обязаннаго, каковое значеніе его обнаруживается даже изъ указанія самаго закона на то, что присужденіе къ заключенію можетъ прекращать обязательство рабочаго только въ тѣхъ случаяхъ, когда оно назначено на срокъ, дѣлающій исполненіе имъ обязательства невозможнымъ.
Какъ на девятое, затѣмъ, основаніе прекращенія обязательствъ хотя .также не общее, а только обязательствъ о личныхъ дѣйствіяхъ, не упоминаемое, притомъ, прямо въ нашемъ законѣ, а праву римскому и уложеніямъ саксонскому и итальянскому даже вовсе неизвѣстное, нельзя ле указать, слѣдуя объясненію Щершенѳвича (Учеб. рус. гр. лр.,изд. 2, стр. 397), на обстоятельство .поступленія однрго изъ субъектовъ-такого обязательства въ монашество. Подкрѣпленіе указанію на это основаніе прекращенія обязательствъ у насъ можетъ быть выведено изъ правила 1223 ст. X т., относящейся до опредѣленія основаній открытія наслѣдства у насъ, въ которой прямо указано на поступленіе въ монашество какъ на одно изъ такихъ основаній наравнѣ со смертью лица и присужденіемъ его къ лишенію всѣхъ правъ состоянія, изъ какового постановленія закона не можетъ быть не выводимо то заключеніе, что поступленіе въ монашество, какъ обстоятельство въ отношеніи наступленія преемственности въ правахъ и обязанностяхъ имѣющее у насъ совершенно одинаковое значеніе со смертью лица и лишеніемъ его всѣхъ правъ состоянія, должно служить наравнѣ съ . этими послѣдними и однимъ изъ основаній прекращенія тѣхъ же самыхъ обязательствъ, которыя подлежатъ по нашему закону прекращенію вслѣдствіе ихъ наступленія и именно обязательствъ, вытекающихъ изъ договоровъ личнаго найма и довѣренности, и, притомъ, одинаково вслѣдствіе поступленія въ монашество обѣихъ сторонъ этихъ договоровъ, т.-ѳ. какъ наемщика или повѣреннаго, такъ и нанимателя или довѣ-
