ПРЕКРАЩЕНІЕ .ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 449 . Изъ новыхъ законодательствъ' въ уложеніи саксонскомъ никакого общаго раздѣленія основаній прекращенія обязательствъ не устанавливается, а' указываются только отдѣльныя обстоятельства, какъ основанія'ихъ прекращенія. Подобно праву римскому и оно' какъ на основаніе ихъ прекращенія указываетъ прежде всего на ихъ исполненіе, 'постановляя, что Требованія или обязательства прекращаются ихъ исполненіемъ,' или дѣйствіями, исполненію ихъ равносильными, т.-е. или представленіемъ предмета обязательства въ судъ,' или предложеніемъ передачи его черезъ судъ вѣрителю, или даже и покину-тіемъ его въ тѣхъ случаяхъ, когда законъ, вслѣдствіе уклоненія вѣрителя, отъ принятія удовлетворенія по обязательству, должнику предоставляетъ право на его исполненіе такимъ способомъ. Подобно, затѣмъ, праву римскому, оно-содержитъ въ себѣ подробныя указанія также й на то, въ исполненіе котораго изъ обязательствъ должно быть обращено представленное должникомъ удовлетвореніе въ размѣрѣ, недостаточномъ для погашенія ихъ всѣхъ, постановляя: во-1-хъ, что прежде всего должно зависѣть отъ самого должника опредѣленіе того обязательства, на погашеніе котораго должно быть обращено представленное имъ удовлетвореніе, причемъ вѣрителю предоставляется только право требовать, чтобы оно было обращено прежде всего па уплату слѣдуе-, мыхъ ему по главному долгу процентовъ и издержекъ; во-2-хъ, что въ случаяхъ неопредѣленія самимъ должникомъ того обязательства, -на погашеніе котораго должно быть обращено представленное имъ удовлетвореніе, опредѣлить это вправѣ самъ вѣритель; но, однакоже, при самомъ полученіи удовлетворенія, и, въ-3-хъ, что въ случаяхъ заявленія должникомъ возраженія противъ обращенія представленнаго имъ удовлетворенія на погашеніе того или другого обязательства по волѣ вѣрителя, а также и въ случаѣ неуказанія ни имъ. ли вѣрителемъ того обязательства, на погашеніе котораго должно быть обращено представленное-имъ удовлетвореніе, таковое должно быть обращаемо прежде всего на уплату процентовъ и издержекъ, а затѣмъ на покрытіе изъ главныхъ долговъ тѣхъ, которые уже подлежатъ уплатѣ, а остающаяся за ихъ покрытіемъ сумма на' покрытіе долговъ болѣе обременительныхъ, а если они равны, то долговъ старшихъ по времени, а если они одновременны, то пропорціонально на покрытіе ихъ всѣхъ, причемъ оно поясняетъ, что за долги болѣе обременительные должны быть почитаемы долги присужденные, затѣмъ долги, обезпеченные залогомъ или поручительствомъ (§§ 976— 980). Какъ на другое основаніе прекращенія обязательствъ уложеніе саксонское указываетъ на зачетъ требованій, который согласно его постановленій долженъ считаться ■ допустимымъ въ тѣхъ же случаяхъ и при наличности тѣхъ же условій, какъ и по праву римскому, и именно, что зачетъ можетъ имѣть мѣсто въ тѣхъ случаяхъ, когда должникъ имѣетъ противъ вѣрителя однородное по предмету требованіе, заключающееся, напр., или въ платежѣ денегъ и доставленіи другихъ замѣнимыхъ вещей, особливо неопредѣленныхъ, или вещей одинаковыхъ, или же одинаковыхъ дѣйствій, и когда посредствомъ зачета могутъ прекращаться какъ его требованіе, такъ и однородное Съ нимъ требованіе вѣрителя къ нему, насколько они совпадаютъ между собой. Какъ на необходимыя, затѣмъ, условія допустимости зачета оно указываетъ: во-1-хъ, чтобы оба требованія были однородны въ моментъ его совершенія, И, во-2-хъ, чтобы оба они подлежали уже исполненію, хотя бы и въ различныхъ мѣстахъ. Относительно порядка совершенія зачёта оно указываетъ, что онъ подлежитъ совершенію тогда, когда одинъ изъ вѣрителей заявляетъ другому судебнымъ, или внѣсудебнымъ порядкомъ о желаніи его совершить зачетъ, въ каковой моментъ онъ и долженъ считаться совершившимся и оба требованія подлежащими прекращенію, безъ заявленія согласія на это со стороны другого вѣрителя. Затѣмъ, оно еще относительно зачета въ тѣхъ случаяхъ, когда оба вѣрителя имѣютъ другъ къ другу нѣсколько одно-
СЦСХЕМА РУСОІІ. ГРАЖД. ПРАВА. Т. III. ’ 20
