ПРЕКРАЩЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 447 случаѣ сліянія въ .одномъ лицѣ правъ вѣрителя и. главнаго должника и пре--кращенія обязательства на этсэдъ-і.основаніи,./напротивъ, считалось тподлежа-щвдъ прекращенію и обязательство поручителя, какъ добавочное къ дер-ному... Прекращеніе обязательства на этомъ основаніи могло имѣть мѣсто только между тѣми лицами, ко.торыя становились универсальными преемниками другъ друга, вслѣдствіе чего въ случаяхъ, наступленія послѣдняго только между .нѣкоторыми изъ совѣрителей; и должникомъ, или между вѣрителемъ и однимъ изъ еодолжниковъ, ^требованія остальныхъ вѣрителей или же обязательство остальныхъ содолжниковъ признавались остающимися въ силѣ ,(Рап-сіесѣеи § 270).
Какъ на.шестое, затѣмъ,, основаніе прекращенія обязательствъ въ правѣ римскомъ, указывалось на такъ называемое— сопсигзиз йиагнці Іисгаііѵа-гидп сахізагиш, которое;могло имѣть мѣсто въ томъ случаѣ, когда то лицо, которое имѣетъ право требованія о доставленіи какой-либо спеціальной вещи къ другому лицу, до исполненія послѣднимъ этого требованія, пріобрѣтало эту самую вещь какимъ-либо другимъ путемъ и когда, вслѣдствіе .этого, исполненіе обязательства о ея доставленіи становилось для должника невозможнымъ, и .вслѣдствіе чего, послѣдній считался освобожденнымъ отъ этого обязательства, или вполнѣ, въ томъ случаѣ, когда основаніемъ возникновенія этого обязательства была пе^оііа Іисгайѵа, или -же вмѣсто исполненія его обязанъ былъ возмѣстить вѣрителю стоимость этой вещи (Рапсіесіен § 271).
Какъ на седьмое основаніе прекращенія обязательствъ, хотя й не об- . щее, а могшее имѣть мѣсто только въ нѣкоторыхъ исключительныхъ, случаяхъ, въ правѣ римскомъ указывалось на смерть .вѣрителя или должника. За общее основаніе прекращенія обязательствъ обстоятельство это не признавалось потому, что. по общему правилу по праву римскому обязательства со смертью, вѣрителя или должника подлежали переходу къ ихъ наслѣдникамъ, ,а не прекращенію, и вслѣдствіе чего оно признавалось за основаніе прекращенія только такихъ обязательствъ, которыя по ихъ природѣ были тѣсно связаны съ личностью вѣрителя или должника, какъ, наггр., обязательства удовлетворенія, за личную - обиду и за нѣкоторые другіе подобные личные проступки, обязательства, вытекавшія изъ договора личнаго найма, изъ договора объ установленіи узуфрукта, а также изъ договоровъ порученія, товарищества и подобныхъ. Такое же значеніе, какъ основаніе прекращенія обязательствъ, присваивалось правомъ римскимъ также и нѣкоторымъ уголовнымъ наказаніямъ, влекщимъ за собой лишеніе тѣхъ или другихъ правъ (Рапбесіеп §§ 270 и 272>
Какъ на восьмое основаніе прекращеніе обязательствъ въ правѣ римскомъ указывалось на наступленіе отмѣнительнаго или конечнаго срока дѣйствія обязательствъ, или резолютивнаго условія, а также и на прекращеніе интереса вѣрителя въ дальнѣйшемъ исполненіи обязательства, вслѣдствіе того, что имъ для дѣйствія обязательства признавалась необходимой наличность интереса вѣрителя не только въ его возникновеніи, но и въ его продолженіи (Рашіесіеп § 272).
Какъ на девятое основаніе прекращенія обязательствъ право римское указывало на гибель предмета обязательства, признавая, что случайная его гибель, происшедшая совершенно независимо отъ вины должника, должна прекращать .обязательство въ цѣломъ, или въ части, смотря но тому—погибъ ли весь предметъ обязательства или же какая-либо часть его, за иешгюче-" діѳмъ, однакоже, во-1-хъ, тѣхъ случаевъ, когда предметомъ обязательства была родовая вещь, гибель которой не освобождала должника отъ исполненія обязательства, на томъ основаніи, что вообще признавалось, что §епиз регіге иоп сепзеЬиг, н, во-2-хъ, тѣхъ случаевъ, когда погибалъ одинъ изъ предметовъ альтернативнаго обязательства, когда оно могло быть исполнено доставленіемъ
