Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. III (1901).pdf/430

ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 427 очевидно^ права его на его цѣлость представляются уже' достаточно., обезпеченными, хотя на самомъ дѣлѣ, какъ мьг видѣли выше, есть случаи заклада и этого имущества, когда оно, при совершеніи заклада, и не поступаетъ во владѣніе закладопринимателя, какъ, напр., при закладѣ товара, сложеннаго на храненіе въ товарный складъ, при закладѣ корабля, или груза и нѣкоторые другіе, въ каковыхъ случаяхъ законъ и по просрочкѣ въ представленіи за-кладодателемъ удовлетворенія по обязательству не предоставляетъ, однакоже, залогопринимателю права требовать передачи его въ его владѣніе, вслѣдствіе чего слѣдуетъ скорѣе полагать,* что нравомъ этимъ закладоприниматель не можетъ пользоваться у насъ въ такихъ случаяхъ. Если считать правильнымъ то указанное нѣсколько выше. положеніе, на основаніи котораго слѣдуетъ признавать за казной право самой непосредственно черезъ полицію въ порядкѣ безспорномъ обращать въ продажу недвижимое имущество, представленное въ обезпеченіе исполненія договора, съ ней заключеннаго, то нельзя не признавать за ней также и право брать его до продажи его въ ея владѣніе, вслѣдствіе того, что на основаніи 448 ст. XVI т. 2 ч. положенія о взысканіяхъ гражданскихъ заложенное имущество при самомъ обращеніи на него взысканія берется въ казенный секвестръ, т.-е. берется во владѣніе казны. Правильность этого заключенія подтверждается, впрочемъ, еще прямѣе правиломъ 91 ст. ѴДІ т." 1 ч. устава объ управ. казенными имѣніями, въ которомъ указано, что въ- тѣхъ случаяхъ, когда залогъ состоитъ въ домахъ, или лавкахъ и когда казенное взысканіе, на нихъ падающее, можетъ быть пополнено доходами съ нихъ въ теченіе двухъ лѣтъ, то продажа ихъ пріостанавливается, а падающее на нихъ взысканіе пополняется приносимыми ими доходами. Постановленіе это потому прямѣе подтверждаетъ правильность означеннаго заключенія, что въ немъ указывается собственно та же цѣль передачи заложеннаго имущества во владѣніе казны, которая указывается и въ законахъ о передачѣ его залогопринимателю лицу частному, съ той только разницей, что послѣднему оно передается во владѣніе съ цѣлью покрытія доходами отъ него слѣдуемыхъ ему процентовъ, между тѣмъ какъ казнѣ оно ‘подлежитъ передачѣ съ цѣлью покрытія доходомъ самаго взысканія. Кредитнымъ установленіямъ, напротивъ, уставами только нѣкоторыхъ, весьма немногихъ, предоставляется право въ случаѣ неисправности залогодателя въ представленій слѣдуемыхъ съ него платежей, брать заложенное недвижимое имущество въ ихъ управленіе или, все равно, въ ихъ пользованіе, какъ, напр., 70 ст. устава государ. дворянскаго земельнаго банка XI т. 2 ч. уст. крѳд. Бъ уставахъ многихъ частныхъ земельныхъ банковъ, а также городскихъ кредитныхъ обществъ аналогическихъ этому правилу постановленій,' напротивъ, не содержится, и брать имъ заложенное имущество въ ихъ завѣдываніе предоставляется право только по: поступленіи его въ ихъ собственность, въ случаяхъ оставленія ими его за собой, вслѣдствіе невозможности продать его на второмъ торгѣ, какъ это выражено, напр., въ постановленіяхъ 27 ст. уставовъ земельныхъ банковъ Харьковскаго, Полтавскаго и С.-Петѳрбургско-Тулъ-скаго, а также 74 ст. устава Петербургскаго кредитнаго общества и 73 ст. устава Московскаго кредитнаго общества. По соображеніи этихъ постановленій слѣдуетъ признать, что за кредитными установленіями и вообще не можетъ быть признаваемо право требовать передачи заложеннаго имущества въ ихъ владѣніе, завѣдываніе или управленіе, въ случаѣ неисправности заемщика, до его публичной продажи, за исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда уставомъ котораго-либо изъ нихъ это право имъ прямо' предоставлено. За другими юридическими лицами залогопринимателями, какъ, напр., за дворянскими обществами, земскими и городскими учрежденіями, напротивъ, слѣдуетъ признавать это право такъ же, какъ и за залогопринимателями лицами частными, на томъ основаніи, что за ними, какъ мы замѣтили уже нѣсколько