ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 37. все удовлетвореніе- по обязательству, обязанъ былъ произвести выдачи оеталь-. нымъ кредиторамъ частей изъ имъ полученнаго, соотвѣтственныхъ ихъ .правамъ по обязательству, между тѣмъ какъ по отношенію послѣднихъ разрѣшался онъ, напротивъ, въ смыслѣ* отрицанія за- кредиторомъ, получившимъ удовлетвореніе, обязанности вознаграждать остальныхъ вѣрителей. Послѣдствія, затѣмъ^ установленія такихъ обязательствъ пассивныхъ по. отношенію жхъ исполненія заключались - въ томъ* что каждый должникъ такого ■ обязательства считался отвѣтственнымъ за: исполненіе всего обязательства, почему и удовлетвореніемъ, произведеннымъ однимъ изъ нихъ, освобождались отъ обязанности его исполненія всѣ прочіе должники. Вопросъ, затѣмъ, о правѣ должника, исполнившаго, все обязательство, требовать отъ остальныхъ,должниковъ соразмѣрно ихъ частямъ удовлетворенія по обязательству, разрѣшался правомъ римскимъ различно, смотря по сущности того правоотношенія, которое было установлено между должниками обязательства, но во всякомъ случаѣ право римское въ видахъ предоставленія должнику, исполнившему все обязательство, возможности осуществить право регресса къ остальнымъ должникамъ, предоставляло ему право требовать отъ кредитора цессіи ему его права тре-•бовать исполненія по обязательству отъ прочихъ должниковъ: Прямому исполненію и этпхъ обязательствъ, какъ факты, могущіе ихъ прекращать, нравомъ римскимъ приравнивались: берозіііо, баііо іп зоіиішн, сошрепзаііо и ассеріі-Іаііо въ значеніи* ітадіпагіа зоМіо. Новація приравнивалась исполненію не всегда, но лишь только въ тѣхъ - случаяхъ, когда она была направлена на долноё прекращеніе обязательства и должна была влечь за собой замѣну, его новымъ обязательствомъ, но . не въ тѣхъ, когда она была .направлена только на удаленіе изъ обязательства или одного изъ кредиторовъ, или жѳ одного изъ должниковъ. Не приравнивались, затѣмъ, вовсе исполненію: во Ьхъ, соіь ѣизіо, когда она имѣла мѣсто вслѣдствіе того, что вѣритель дѣлался наслѣдникомъ или одного изъ корреальныхъ должниковъ, и когда прочіе норреальные должники все же оставались обязанными относительно исполненія, обязательства, или наслѣдникомъ одного общаго должника, и когда онъ признавался должникомъ своихъ прежнихъ корреальныхъ совѣритедѳй, и во 2-хъ, расЪиш бе ноп рѳіепбо, дѣйствіе котораго распространялось въ отношеніи •освобожденія отъ обязательства только на лицъ, его заключившихъ, но не на црочихъ корреальныхъ вѣрителей шли должниковъ, за которыми, напротивъ, ■оставалось какъ право требовать исполненія обязательства, такъ и обязана ность представлять удовлетвореніе .по обязательству. Предъявленіе, затѣмъ, иска однимъ изъ корреальныхъ вѣрителей или противъ одного изъ корреальныхъ должниковъ влекло за собой, по праву римскому, или потерю права требовать исполненія по этому обязательству для прочихъ вѣрителей, или же 'Освобождало прочихъ должниковъ отъ обязанности его исполненія, но только сіѵіШег, т.-е. такъ, что прочіе вѣрители или прочіе должники оставались шли натуральными . вѣрителями или жѳ натурально обязанными. Несмотря, •однакоже, на такое послѣдствіе предъявленія иска, наступленіе какихъ-либо обстоятельствъ, влекшихъ за собой перерывъ давности для одного изъ вѣрителей или же для одного изъ должниковъ, но указу Юстиніана, влекло за собой перерывъ ея и относительно прочихъ вѣрителей или должниковъ. Подобно, затѣмъ, тому какъ расішп бе поп реіепбо могло оказывать вліяніе только на права и обязанности по корреальному обязате.тьству лицъ, его заключившихъ, такъ и всякія другія позднѣйшія соглашенія о- какихъ-либо измѣненіяхъ въ первоначальномъ обязательствѣ могли оказывать вліяніе также только на права и обязанности кредиторовъ ішг должниковъ, ихъ заключившихъ» но не другихъ. За просрочку, наконецъ, въ исполненіи корреальнаго обязательства каждый должникъ, по цраву римскому, обязанъ былъ нести отвѣтственность особо за себя такъ же точно, какъ каждый изъ нихъ обя-.
