392 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ.,. ное удовлетвореніе первый по времени залогоприниматель, а затѣмъ, изъ остающейся по покрытіи сполна его претензіи суммы слѣдующій залогоприниматель и такъ далѣе. Гантоверъ, впрочемъ, помимо означеннаго постановленія закона, ссылается еще въ- подкрѣпленіе заключенія, объ извѣстности нашему закону положенія объ удовлетвореніи претензій залогопринимателей имущества недвижимаго но старшинству установленія въ пользу ихъ залоговъ на этомъ имуществѣ, на постановленія уставовъ многихъ частныхъ ■ кредитныхъ установленій, какъ, напр., на постановленіе 11 ст. уставовъ земельныхъ банковъ Харьковскаго, Полтавскаго и С.-Петербургско-Тульекаго, а также на постановленія 67 ст. устава Петербургскаго кредитнаго общества и 66 ст. устава Московскаго кредитнаго общества и нѣкоторыя другія, изъ каковыхъ постановленій на самомъ дѣлѣ, однакоже, не могутъ быть извлекаемы какія-либо основанія въ подкрѣпленіе этого положенія, вслѣдствіе того, что въ нихъ говорится или о правѣ банковъ на полученіе .преимущественнаго удовлетворенія изъ принимаемыхъ въ залогъ имуществъ, или же о правѣ кредитныхъ обществъ хотя и на полученіе удовлетворенія по старшинству, но на самомъ дѣлѣ о томъ же правѣ на полученіе преимущественнаго удовлетворенія изъ заложеннаго имущества, что ясно видно изъ того, что этимъ обществамъ 6 ст. ихъ уставовъ хотя и дозволяется принимать въ залогъ, подобно банкамъ, имущества заложенныя, но не иначе, какъ съ переводомъ долга на имя общества, вслѣдствіе чего и, очевидно, вопросъ о старшинствѣ на полученіе удовлетворенія обществомъ и возникать не можетъ. Скорѣе можно видѣть указаніе на то, что нашимъ закономъ принято начало удовлетворенія залогопринимателей изъ заложеннаго имущества по старшинству принадлежащихъ имъ закладныхъ, въ правилѣ 106 ст. поваго устава государственнаго банка 1894 г., въ которомъ сказано, что въ случаѣ обращенія взысканія но соло-векселю на принятое въ его обезпеченіе недвижимое имущество, вырученная отъ продажи его сумма обращается на удовлетвореніе долга банку преимущественно передъ всѣми другими' долгами заемщика, за исключеніемъ, однакоже, тѣхъ долговъ, которые обезпечены залогами или запрещеніями, наложенными на это имущество прежде запрещенія по тому залоговому свидѣтельству, по которому банкомъ была выдана ссуда. Изъ этого послѣдняго постановленія можетъ быть извлечено, какъ замѣтилъ и Касео (Понятіе о залогѣ, стр. 373), еще то довольно важное указаніе въ отношеніи опредѣленія права залогопринимателей на полученіе удовлетворенія изъ заложеннаго имущества, что по отношенію удовлетворенія ихъ претензій по * старшинству закладныхъ одинаковое значеніе собственно съ залогомъ должны имѣть и запрещенія отчужденія этого имущества, наложенныя на него въ обезпеченіе какихъ бы то ни было требованій, такъ какъ въ. постановленіи этомъ сказано, что долгъ банка удовлетворяется хотя и преимущественно передъ другими долгами, но, однакоже, за исключеніемъ долговъ, лежавшихъ на имуществѣ одинаково, какъ по закладнымъ, такъ и наложеннымъ на него запрещеніямъ прежде залога его банку, и каковое постановленіе съ полной очевидностью указываетъ на то, что претензіи по закладнымъ должны подлежать удовлетворенію не только по старшинству ихъ самихъ однихъ по отношенію къ другимъ, но и по соображеніи еще со старшинствомъ тѣхъ запрещеній отчужденія, которыя были наложены на имущество. Доказательствомъ, затѣмъ, тому, что это частное указаніе есть собственно выраженіе общаго начала, усвоеннаго нашимъ закономъ, по отношенію опредѣленія порядка удовлетворенія по старшинству закладныхъ наравнѣ съ наложенными иа имущество другими запрещеніями его отчужденія, разумѣется, въ размѣрѣ суммъ, •въ запрещеніяхъ указанныхъ, можетъ служить постановленіе 7 ст. правилъ о 'залоговыхъ свидѣтельствахъ, составляющихъ приложеніе къ 1921- ст. полож. о иотар. части, въ1 которомъ сказано ужо вообще, что при публичной про-
