Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. III (1901).pdf/393

Эта страница не была вычитана


390 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. ньшй ври отсутствіи въ законѣ указаній на ихъ недопустимость. Кавелинъ-восполняетъ этотъ - пробѣлъ въ законѣ до соображеніи только что приведенныхъ * правилъ закона о правѣ казны, какъ залогопринимателя на полученіе-удовлетворенія изъ заложеннаго имущества въ тѣхъ и другихъ изъ этихъ случаевъ и утверждаетъ, что и вообще слѣдуетъ признавать, что въ тѣхъ случаяхъ, когда нѣсколько обязательствъ обезпечены залогомъ одного 'и то гоже имущества и между тѣми же лицами, имущество это должно служить, обезпеченіемъ ихъ всѣхъ, какъ одного обязательства, такимъ-образомъ; что часть его, освободившаяся отъ залога по одному обязательству, должна бытъ принимаема за обезпеченіе другихъ, а при недовыручкѣ продажей его'суммы, необходимой на полное покрытіе всѣхъ обязательствъ, должно подлежать, уменьшенію удовлетвореніе по каждому изъ нихъ пропорціонально ихъ суммѣ, а въ тѣхъ случаяхъ, когда залогомъ нѣсколькихъ имуществъ, принадлежащихъ разнымъ лицамъ, обезпечено исполненіе одного и того же обязательства,, взысканіе, въ случаѣ его неисполненія, должно быть обращаемо на всѣ имущества пропорціонально той суммѣ, въ которой каждое изъ нихъ въ обезпеченіе его исполненія было принято, и не свыше этой суммы (Драва и обязан., стр. 146—147). Хотя съ основнымъ заключеніемъ Кавелина о возможности заимствовать данныя, необходимыя для восполненія допущеннаго въ законѣ пробѣла, относительно опредѣленія права залогопринимателя лица частнаго на полученіе удовлетворенія изъ заложеннаго имуществамъ означенныхъ случаяхъ, въ законахъ, опредѣляющихъ право залогопринимателя казны въ такихъ случаяхъ, и возможно согласиться, но, несмотря на это, все-же врядъ ли представляется возможнымъ принятіе къ. руководству всѣхъ цѣликомъ высказанныхъ имъ положеній, -относительно опредѣленія права залогопринимателя лица частнаго на полученіе удовлетворенія изъ заложенныхъ имушествъ во всѣхъ Случаяхъ залога одинаково, какъ имуществъ недвижимыхъ, такъ и движимыхъ, а также цѣнныхъ бумагъ и правъ' обязательственныхъ, вслѣдствіе невозможности по нашему закону заклада разнымъ лицамъ, только послѣднихъ, но не первыхъ и невозможности, поэтому, стеченія правъ нѣсколькихъ закладопринимателей только на нихъ, каковое обстоятельство не можетъ не вызывать необходимости, при принятіи къ руководству правилъ закона, опредѣляющихъ право залогопринимателя казны на полученіе удовлетворенія изъ заложеннаго имущества въ этихъ случаяхъ, относительно опредѣленія этого права залогопринимателя лица частнаго, иѣкбторыхъ'отступленій отъ нихъ. Именно, въ виду невозможности стеченія правъ нѣсколькихъ залогопринимателей на одномъ и томъ же имуществѣ только при закладѣ послѣднихъ имуществъ представляется возможнымъ признать допустимымъ примѣненіе ихъ цѣликомъ безъ всякихъ измѣненій къ опредѣленію права залогопринимателя лица: частнаго на полученіе удовлетворенія цзъ заложеннаго имущества только'при закладѣ этихъ послѣднихъ имуществъ, а при залогѣ ; •имущества недвижимаго развѣ только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы оно до Момепта; реализаціи-правъ, вытекающихъ изъ всѣхъ обязательствъ, залогомъ его обезпеченныхъ, пе было заложено другимъ лицамъ;1 вслѣдствіе того, что по залогѣ его другимъ право залогопринимателя :,на- полученіе изъ него удовлетворенія должно уже подвергнуться такимъ ограниченіямъ правами послѣдующихъ залогопринимателей на полученіе-изъ него удовлетворенія, при наличности которыхъ никакъ нельзя уже считать -допустимымъ ни обращеніе,, по исполненіи одного изъ тѣхъ обязательствъ, въ обезпеченіе исполненія котораго оно било принято въ залогъ, части его, освободившейся отъ залога, ни удовлетвореніе прочихъ обязательствъ, прштддежащпхъЗалогопринимателю,, потому что въ этомъ случаѣ залогъ въ части имущества, относившейся до-обезпечепія - обязательства исполненнаго) долженъ считаться подлежащимъ всецѣло устраненію, вслѣдствіе того, что эта часть его должна подлежать