ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 387 XI т,.. положенія о город. общест. банкахъ предписываетъ банкамъ при выдачѣ ссуды брать отъ закладодателя подписку въ томъ что онъ, въ случаѣ выкупа имъ заложеннаго имущества, обязанъ отвѣтствовать передъ банкомъ не только заложеннымъ, но и другимъ его имуществомъ, что указываетъ на то,.что закономъ предоставляется это право банкамъ также только вслѣдствіе какъ бы согласія должника на это* выраженнаго имъ въ его подпискѣ. Подтвержденіемъ тому, что. и кредитныя установленія въ тѣхъ случаяхъ, въ
• которыхъ, законъ, не вмѣняетъ имъ въ обязанность отбирать отъ залогодателей подписки о согласіи ихъ, въ случаѣ недовыручки при продажѣ заложеннаго ими въ банкѣ движимаго имущества, или цѣнныхъ бумагъ всей ■суммы выданныхъ имъ изъ банка подъ ихъ залогъ ссудъ, напротивъ, также имѣютъ, право .требовать выданныя ими ссуды подъ залогъ имущества исключительно только изъ заложеннаго имущества, могутъ служить многія частныя постановленія какъ устава кредитнаго, такъ и уставовъ частныхъ банковъ, какъ, напр., во-1-хъ, постановленіе 56 ст. правилъ о порядкѣ производства взысканій съ неисправныхъ заемщиковъ государственнаго дворянскаго земельнаго, банка, составляющихъ приложеніе къ 68 ст. устава этого банка, въко-гторомъ указано, что если не состоится второй торгъ вслѣдствіе, между прочимъ, того, что суммой, предложенной на немъ, не покрываются тѣ платежи, ,за невзносъ которыхъ заемщикомъ продавалось имѣніе, то оно оставляется за: банкомъ; -во-2-хъ, постановленіе 145 ст. положенія о город. общест. бан-. кахъ, въ которой указано, что въ томъ случаѣ, когда продажей бывшаго, въ залогѣ у банка недвижимаго имущества не были выручены сполна слѣдуемыя ■банку суммы, то недостатокъ взыскивается съ цѣновщиковъ, а при ііхъ несостоятельности съ, членовъ управленія, и, въ-8-хъ, постановленіе 28 ст. уставовъ земельныхъ банковъ Харьковскаго, Полтавскаго и С.-Петербургско-Тульскаго, въ которомъ указано, что с^умма долга по займу изъ банка, выданная подъ залогъ недвижимаго имущества, недовырученная при продажѣ бывшаго въ залогѣ у банка имущества, пополняется изъ запаснаго и изъ складочнаго капитала банка.
Такимъ образомъ, всѣ только что приведенныя постановленія нашего закона, относящіяся до опредѣленія права залогопринимателя по договору займа какъ лица частнаго и. притомъ, одинаково, какъ имущества недвижимаго, такъ и движимаго и цѣнныхъ бумагъ, такъ и кредитнаго установленія л, притомъ, одинаково, какъ правительственнаго, такъ и общественнаго й . частнаго, на полученіе удовлетворенія изъ того или другого имущества должника, съ полной очевидностью указываютъ на то, что законъ нашъ въ видѣ правила общаго допускаетъ полученіе удовлетворенія по заемному обязательству исключительно только изъ бывшаго въ залогѣ имущества и, притомъ, -•одинаково, было ли въ залогѣ имущество должника собственное или чужое •съ, согласія его собственника, за исключеніемъ очень немногихъ случаевъ, или прямо въ законѣ указанныхъ, иди тѣхъ, когда бы должникъ при залогѣ имущества прямо выразилъ согласіе на предоставленіе залогопринимателю права на полученіе удовлетворенія и изъ другого его имущества, въ случаѣ невозможности получить его полностью изъ имущества, бывшаго въ залогѣ, въ суммѣ недовырученной при его продажѣ. Хотя такимъ образомъ опредѣляется -право залогопринимателя на полученіе удовлетворенія изъ того или другого имущества должника приведенными постановленіями при залогѣ имущества'въ обезпеченіе только договора займа, но въ виду того, что въ законѣ не выражено правилъ противоположныхъ по отношенію этого права залогопринимателя лрп обезпеченіи залогомъ исполненія другихъ договоровъ и обязательствъ, что можетъ быть принято за указаніе на то, что въ нихъ выражено юбщее, присущее нашему закону начало, и слѣдуетъ признать, что такимъ же ' -образомъ, по соображеніи этихъ постановленій, должно подлежать опредѣленію
