Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. III (1901).pdf/357

Эта страница не была вычитана


354 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ 'ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. быть обезпеченъ имъ впослѣдствіи, и даже по истеченіи срока его исполненія, особымъ актомъ, совершоннымъ крѣпостнымъ.'порядкомъ (рѣш, 1888 г., № 58),—вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что и по мнѣнію сената предложенный . закономъ образецъ формы закладной Имѣетъ значеніе только примѣрное и что, затѣмъ, установленіе залога должно считаться допустимымъ, какъ въ самомъ томъ договорѣ, обезпеченіемъ исполненія котораго онъ. долженъ служить, такъ и въ особомъ актѣ, къ нему дополнительномъ. Въ виду, затѣмъ, требованій бб й 157 ст. полож. о нотар. части нельзя не признать, что совершеніе залога недвижимыхъ имуществъ крѣпостнымъ порядкомъ представляется требованіемъ безусловнымъ, т.-е. какимъ, соблюденіемъ котораго обусловливается и самое возникновеніе залога, или, какъ говорятъ Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр.} изд. 4, т. I, стр. 510),. Шершѳневйчъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр; 315) и Васьковскій (Учеб. гр. лр., ышіі. »2, стр. 185), а также и сенатъ въ цѣломъ рядѣ рѣшеній (рѣпі. 1869 г., № 1135; 1871 г. № 797; 1874 г. № 139; 1875 г. № 909; 1880 г.' № 247; 1881 г. № 121 и друг.), представляется такимъ требованіемъ строгимъ .и настолько безусловнымъ, что безъ соблюденія его залогъ, какъ недѣйствительный, не можетъ считаться установленнымъ и не можетъ порождать для залогопринимателя никакихъ правъ на заложенное имущество. , ■

Опредѣленія, затѣмъ, самаго того момента, съ наступленія котораго при совершеніи акта залога крѣпостнымъ порядкомъ должно считаться установленнымъ залоговое право Побѣдоносцевъ совсѣмъ не касается; а Шерше-невичъ говоритъ, что право залогодержателя устанавливается съ' момента утвержденія сдѣлки старшимъ нотаріусомъ; по мнѣнію же Кассо, залогъ слѣдуетъ считать установленнымъ со времени совершенія закладной, а . не со времени наложенія запрещенія на имущество на ея основаніи, которое является только необходимымъ спутникомъ залога, но не актомъ его установленія (Понятіе б залогѣ, стр. 368). Въ самомъ законѣ моментъ этотъ съ точностью не опредѣляется, а въ правилѣ 1647 ст. X т. указывается только, что старшій нотаріусъ по утвержденіи закладной налагаетъ у себя запрещеніе на заложенное имущество, и затѣмъ въ примѣчаніи еще къ этому правилу указано, что въ случаѣ совершенія на имущество послѣдующей закладной по правилу 1646 ст. въ налагаемомъ по совершеніи ея запрещеніи должны быть означены и запрещенія, прежде на него наложенныя. Кромѣ этого, въ 169 ст. полож. о нотар. части относительно порядка совершенія крѣпостныхъ актовъ, указано еще, что старшій нотаріусъ по утвержденіи ихъ вноситъ ихъ въ крѣпостную книгу и отмѣчаетъ въ крѣпостномъ реестрѣ, совершеніемъ каковыхъ дѣйствій обрядъ ихъ совершенія и заканчивается. И вотъ сенатъ изъ сопоставленія всѣ означенныхъ правилъ закона и относительно опредѣленія того момента, съ наступленія котораго дблжно считаться установленнымъ залоговое право, вывелъ то заключеніе, что моментъ этотъ долженъ. опредѣляться никакъ не по времени напечатанія въ Сенатскихъ объявленіяхъ запрещенія, налагаемаго на имущество по его залогѣ, .вслѣдствіе того, что обрядъ совершенія закладной заканчивается не припечатаніемъ этого запрещенія, а внесеніемъ закладной въ надлежащія книги старшаго нотаріуса, и почему ’ по моменту совершенія этого обряда или, лучше сказать, по времени, сдѣланія старшимъ нотаріусомъ отмѣтки въ его крѣпостномъ реестрѣ объ утвержденіи закладной, какъ обряда, завершающаго его утвержденіе, и долженъ опредѣляться моментъ установленія залога (рѣш. 1893 г. № 36). Это опредѣленіе момента возникновенія ѳго не можетъ быть не признано совершенно правильнымъ, какъ вполнѣ согласное съ правилами закона о совершеніи крѣпостныхъ актовъ, и по каковому моменту должно быть опредѣляемо время возникновенія и другихъ правъ па недвижимое имущество, какъ мы видѣли уже въ отдѣлѣ о вещ-