ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 352 наго отсутствія въ нихъ какихъ-либо признаковъ его, и хотя, быть «можетъ, воспрещеніе казначеямъ продавать ихъ имущество безъ разрѣшенія началъ-' ства и включено въ законъ съ цѣлью обезпечить ’ ихъ имуществомъ цѣлость , ввѣреннаго имъ казенйаго имущества, но придавать этому воспрещенію ,значеніе залога, какъ и всякому другому воспрещенію отчуждать имущества все же не представляется никакихъ основаній, вслѣдствіе того, что съ та-, кимъ воспрещеніемъ никакихъ послѣдствій, присущихъ залогу, законъ не свя-. зываетъ. По замѣчанію Мейера молчаливый залогъ вообще не можетъ имѣть мѣста у насъ уже по одному тому, что законъ для установленія его требуетъ, чтобы онъ былъ выраженъ непремѣнно въ актѣ, совершенномъ по извѣстной, установленной ийъ формѣ, каковое требованіе исключаетъ воз-? можность возникновенія молчаливыхъ залоговъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. И, стр. 228).
По разсмотрѣніи указываемыхъ нашими цивилистами возможныхъ по нашему закону основаній возникновенія залога нельзя,, въ концѣ концовъ, но вопросу, о возможности тѣхъ или другихъ изъ нихъ у насъ не прійти къ тому окончательному заключенію, что вслѣдствіе неуказанія^въ.нашемъ законѣ, какъ на основанія возникновенія залога, ни на законъ, ни на судебное , опредѣленіе, у насъ за единственное возможное основаніе его возникновенія можетъ быть почитаема только воля лица, выразившаяся или въ договорѣ или въ завѣщаніи, и вслѣдствіе .чего и самый залогъ у насъ можетъ счи- * таться возможнымъ только въ видѣ залога добровольнаго, но не' необходимаго, -допускаемаго законодательствами иностранными.
Въ виду того, что нашъ-законъ устанавливаетъ извѣстную форму для-совершенія залога имуществъ, какъ недвижимыхъ, такъ и движимыхъ и въ ихъ числѣ и различныхъ цѣнныхъ бумагъ и, притомъ, не только для «ь вершенія его между лицами частными, но и съ,казной, и различными кредитными установленіями,. какъ правительственными, такъ и частными, и нельзя не признать, что у насъ для возникновенія залога представляется еще.недо- . статочной наличность" только что указаннаго основанія его возникновенія, а . необходимо еще, чтобы это. основаніе было выражено въ .извѣстномъ опредѣленномъ закономъ актѣ его установленія. Нашимъ закономъ предъявляются, однакоже, различныя требованія по отношенію совершенія актовъ залога по соображеніи, какъ рода закладываемаго имущества, такъ и субъектовъ его, т.-ѳ. залогодателя и залогопринимателя, -изъ «каковыхъ требованій его мы разсмотримъ сперва тѣ, которыя предъявляются имъ.-по отношенію залога имуществъ недвижимыхъ зд прежде между лицами- частными. ,
Совершеніе залога между лицами частными имущества недвижимаго правилами 1642 и 1643 ст.Х. т. требуется крѣпостнымъ порядкомъ въ формѣ закладной крѣпости, причемъ .въ послѣдней изъ нихъ указано, что форма этой крѣпости при ней приложена. По прочтеніи этой формы закладной нетрудно усмотрѣть, во-1-хъ, что она установлена только для закладной, совершаемой въ обезпеченіе займа, и, во-2-хъ, только для совершенія первой закладной и, притомъ, на залогъ одного только недвижимаго имущества, такъ какъ ею предписываются означать съ точностью закладываемое имущество и, затѣмъ, упоминать о томъ, что оно напередъ никому. другому не . заложено. Между тѣмъ, въ правилѣ 1646 ст. X т,, относительно совершенія залога частными лицами ихъ недвижимыхъ имуществъ, уже заложенныхъ въ кредитныхъ установленіяхъ, частнымъ же лицамъ, указано, что залогъ ихъ долженъ быть совершаемъ крѣпостнымъ порядкомъ съ соблюденіемъ правилъ, установленныхъ для совершенія закладныхъ постановленіемъ 1642 ст., съ указаніемъ только въ этой второй закладной всѣхъ прежде обезпеченныхъ закладываемымъ имуществомъ долговъ, значущихся. въ запретительныхъ статьяхъ. Такимъ образомъ, въ силу правила этой статьи должно считаться въ силу за-
