ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ* 335 ными признается вообще право и не пользоваться тѣми мѣрами огражденія ихъ правъ, которыя устанавливаются закономъ исключительно съ цѣлью охраны ихъ частнаго интересами представляется, кажется, возможнымъ, по соображеніи цѣли установленія воспрещенія закладывать имущества, состоящія подъ запрещеніемъ, далѣе признать, что по ихъ волѣ не можетъ считаться недопустимымъ и принятіе ими въ залогъ завѣдомо для нихъ и имущества, уже заложеннаго, или имущества, состоявшаго подъ запрещеніемъ отчужденія, безъ колебанія,^разумѣется, залогомъ его силы и значенія прежнихъ залоговъ или запрещеній. Заключеніе это, въ концѣ концовъ, и должно быть, кажется, скорѣе всего принято за основаніе для' разрѣшенія и самаго вопроса о годности для залога у насъ, имущества несвободнаго, какъ состоящаго подъ запрещеніемъ или вслѣдствіе его залога, или же по другой причинѣ, вслѣдствіе того, что имъ выясняется значеніе воспрещенія закона закладывать такія имущества, чѣмъ, очевидно, хотя и косвенно, но выясняется также и значеніе указанія. его на допустимость представленія въ залогъ у насъ только имущества свободнаго. Именно, при руководствѣ имъ приходится признать, что въ силу этого послѣдняго указанія закона, за объекты, годные для залога, слѣдуетъ считать имущества, отъ запрещеній отчужденія свободныя, но, однакоже, свободныя отъ запрещеній только для залогопринимателя неизвѣстныхъ, и что, наоборотъ, существованіе на принимаемомъ имъ въ залогъ имуществѣ запрещеній ему извѣстныхъ, вслѣдствіе того, что обстоятельство это не должно быть принимаемо за препятствіе къ установленію залога, не должно дѣлать имущества предметомъ для залога негоднымъ и, притомъ, уже совершенно одинаково, какъ для залога его лицамъ частнымъ, такъ и для залога его казнѣ, или кредитнымъ установленіямъ, а также и безотносительно къ тому, въ обезпеченіе, какого обязательства оно состояло подъ запрещеніемъ, т.-е. въ обезпеченіе ли обязательства лица частнаго, казны или кредитнаго установленія, на томъ основаніи, что полнымъ подтвержденіемъ этому заключенію по отношенію признанія имущества, состоящаго подъ запрещеніемъ, * годнымъ для залога частнымъ кредитнымъ установленіямъ, разъ это запрещеніе имъ извѣстно, можетъ служить выраженное въ 1646 ст. указаніе на то, что ни долги государственнымъ кредитнымъ установленіямъ по первоначальному въ нихъ залогу имѣнія, ни отвѣтственность по выданнымъ для залога въ дѣлахъ съ казной копіямъ съ свидѣтельствъ, ни долги, обезпеченные закладными на то же..имѣніе, ни, наконецъ, лежащія на немъ запрещенія по этимъ долгамъ не должны служить препятствіемъ къ совершенію новой закладной, а также указаніе, выраженное въ 65 ст. X т. полож. о казен. под. и постав. на то, что въ свидѣтельствѣ, выдаваемомъ для представленія въ залогъ недвижимаго имущества по договорамъ съ казной, на основаніи которыхъ оно принимается въ залогъ, должны быть, показываемы всѣ иски и запрещенія, па немъ лежащіе.
Такое, объясненіе значенія воспрещенія, выраженнаго въ правилѣ 1630 ст. представлять въ залогъ недвижимыя имущества, уже заложенныя, а также состоящія вообще подъ запрещеніемъ отчужденія, по соображеніи той цѣли, ради достиженія которой оно установлено въ законѣ, даетъ, кажется, болѣе правильное указаніе, какъ на то, въ какомъ значеніи должно быть понимаемо выраженное въ этой статьѣ дозволеніе представлять въ залогъ только имущества свободныя, такъ и на то, какія имущества, какъ несвободныя, напротивъ, не могутъ быть почитаемы за объекты, годные для залога, ^вмѣстѣ съ тѣмъ, устраняетъ и ту двойственность въ отношеніи опредѣленія этихъ послѣднихъ, какъ имуществъ, годныхъ для залога въ однихъ случаяхъ и негодныхъ въ другихъ, которая является ■ послѣдствіемъ какъ буквальнаго толкованія правила этой статьи, такъ и противоположенія ея постановленіямъ о залогѣ имущества въ кредитныхъ установленіяхъ и по договорамъ съ казной..
