Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. III (1901).pdf/304

Эта страница не была вычитана


і.

■■ ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 301

отвѣтственности поручителя и въ другихъ случаяхъ, въ нихъ не предусмотрѣнныхъ и при отсутствіи въ наличности выставленныхъ въ нихъ условій возникновенія этой отвѣтственности. Также и по объясненію сената, всякій поручитель одинаково, какъ при поручительствѣ простомъ, такъ и срочномъ, заплативъ долгъ по обязательству за должника вѣрителю, становится на его-мѣсто и получаетъ право взыскивать съ должника все имъ заплаченное вѣри-' телю (рѣш. 1874 г. № 861). Высказывая это положеніе, сенатъ вовсе, однакоже, не ставитъ въ зависимость это право поручителя отъ обстоятельства учрежденія конкурса для ликвидаціи долговъ должника. Затѣмъ, по совершенно справедливому замѣчанію сената, и правило 1561 ст., хотя и относящееся только къ.поручительству на срокъ, вовсе не должно быть, по противоположенію правилу 1558 ст., понимаемо въ томъ смыслѣ, чтобы поручитель вправѣ былъ осуществлять предоставленное ему право только въ случаѣ взысканія съ' него вѣрителемъ удовлетворенія по обязательству судебнымъ порядкомъ, а не въ случаяхъ добровольнаго удовлетворенія имъ вѣрителя (рѣш. 1874 г. Л» 717); и притомъ, и. до признанія должника несостоятельнымъ и открытія конкурса для ликвидаціи его долговъ. ,

Въ видахъ, далѣе, опредѣленія отношеній однихъ поручителей къ другимъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда исполненіе обязательства было обезпечено-поручительствомъ нѣсколькихъ лицъ, по совершенно справедливому замѣчанію Гольмстена, сдѣланному имъ въ изданныхъ имъ лекціяхъ Мейера (изд. 7, стр. 428), въ нашемъ законѣ выражено также одно только частное и, притомъ, спеціальное правило въ 5 п. .1558 ст., нормирующее эти отношенія при поручительствѣ простомъ. Именно, въ правилѣ этомъ, но указаніи на то, что въ случаѣ обезпеченія исполненія обязательства поручительствомъ нѣсколькихъ лицъ, при несостоятельности должника, съ каждаго изъ нихъ взыскивается только та часть, которая по числу поручителей упадаетъ на долю каждаго, относительно, затѣмъ, отношеній поручителей между собой постановлено, что въ случаѣ несостоятельности одного или нѣсколькихъ изъ пихъ часть долга, по разсчету на несостоятельнаго упадающая, распредѣляется между прочими. До поводу этого постановленія Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр. т. ПІ, стр. 298) и Гольмстенъ совершенно справедливо замѣчаютъ, ;что имъ установлена, если не прямая и безусловная, то все же условная солидарность въ отвѣтственности поручителей, поставленная въ зависимость отъ несостоятельности кого-либо изъ нихъ къ платежу обезпеченнаго ихъ поручительствомъ долга. Правило это, по замѣчанію Побѣдоносцева и Гольмстена, какъ спеціальное, не только не можетъ быть обобщаемо, но не можетъ быть примѣняемо къ опредѣленію отношеній между поручителями даже при поручительствѣ по заемнымъ обязательствамъ на срокъ, вслѣдствіе того, что солидарность въ отвѣтственности ихъ> хотя бы и въ видѣ солидарности условной или субсидіарной, установленной на случай несостоятельности кого-либо изъ нихъ къ представленію удовлетворенія по обязательству, разъ она не установлена ни закономъ, ни соглашеніемъ сторонъ, никогда предполагаема быть не можетъ. Въ виду полной основательности этого замѣчанія и невозможности, вслѣдствіе этого, выведенія изъ этого правила закона какихъ-либо указаній въ отношеніи опредѣленія отношеній между поручителями вообще, и нельзя не согласиться съ замѣчаніемъ Мейера, что отношенія между ними должны быть обсуждаемы, главнымъ образомъ, по содержанію соглашенія объ установленіи поручительства, при чемъ должны быть принимаемы во вниманіе два главныя обстоятельства: установлена ли соглашеніемъ солидарность въ отвѣтственности поручителей,, или же отвѣтственность распредѣлена между иимн по частямъ въ извѣстныхъ доляхъ. Если солидарность въ отвѣтственности между нпми соглашеніемъ не установлена, то* но замѣчанію Мейера, слѣдуетъ предполагать, что отвѣтственность между ними установлена долевая и