ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 295 -послѣднемъ, какъ подлежащемъ исполненію по требованію вѣрителя, на извѣстный . опредѣленный. срокъ, или же, наконецъ, было само принято безъ опредѣленія срока, .какъ поставленное въ зависимость въ его исполненіи также отъ требованія вѣрителя. Въ двухъ первыхъ изъ этихъ случаевъ, по мнѣнію Муллова, мѣсячный срокъ на предъявленіе обязательства ко взысканію вѣрителемъ къ поручителю долженъ быть исчисляемъ не со срока, назначеннаго для . исполненія, обязательства, а съ истеченія того срока, на который было принято поручительето, въ случаѣ, разумѣется, также непредставленія вѣрителю удовлетворенія по обязательству самимъ должникомъ, или въ срокъ, въ обязательствѣ назначенный, или же по его требованію въ послѣднемъ изъ этихъ случаевъ. Если принимать поручительство въ: этихъ случаяхъ, хотя и не установленное на срокъ, назначенный въ обязательствѣ для его исполненія, • все же въ значеніи поручительства срочнаго, какъ установленнаго также на извѣстный опредѣленный срокъ, почему и приближающагося скорѣе къ нему, чѣмъ къ поручительству простому, то, разумѣется, что и указанія Муллова на способы исчисленія въ нихъ мѣсячнаго срока на предъявленіе взысканія къ поручителю могутъ быть признаны вполнѣ правильными. Мейеръ, но крайней мѣрѣ, также считаетъ поручительство въ этихъ случаяхъ за срочное и полагаетъ, что мѣсячный срокъ на предъявленіе обязательства ко взысканію съ поручителя долженъ быть исчисляемъ со времени наступленія этихъ послѣднихъ сроковъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 201). Въ послѣднемъ изъ указанныхъ случаевъ, по мнѣнію Муллова, въ виду того обстоятельства, что отвѣтственность поручителя, какъ поручителя на срокъ, можетъ считаться допустимой лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы обязательство не было исполнено самимъ должникомъ, или въ срокъ, въ обязательствѣ назначенный, или, же по требованію вѣрителя, слѣдуетъ полагать, что мѣсячный срокъ, установленный въ 1560 ст., долженъ быть исчисляемъ или со дня истеченія срока, назначеннаго въ обязательствѣ для исполненія его должникомъ, или же со дня предъявленія ему вѣрителемъ требованія о представленіи по немъ удовлетворенія, каковое указаніе также можетъ считаться правильнымъ, если только считать возможнымъ принятіе поручительства по востребованію въ значеніи поручительства срочнаго, какъ такого, при которомъ поручитель принимаетъ на себя отвѣтственность за исполненіе обязательства на случай неисправности должника въ его исполненіи въ означенные моменты. Въ тѣхъ, затѣмъ, еще случаяхъ, когда бы срокъ для отвѣтственности поручителя былъ назначенъ болѣе краткій. сравнительно со срокомъ, назначеннымъ для исполненія обязательства должникомъ, по мнѣнію Мейера и Муллова, поручительство никакъ уже нельзя принимать за срочное, потому, по мнѣнію собственно Мейера, что до наступленія срока исполненія обязательства нельзя требовать исполненія по немъ отъ должника, вслѣдствіе чего не можетъ наступать и дѣйствіе поручительства на срокъ, и въ виду чего поручительство въ этомъ случаѣ, по мнѣнію Муллова, .должно быть принимаемо за поручительство простое, а. по мнѣнію Мейера оно имѣетъ иной смыслъ и другое значеніе и можетъ на первый взглядъ показаться даже лишённымъ всякаго смысла, но на самомъ дѣлѣ оно все же имѣетъ значеніе поручительства на случай несостоятельности должника въ тѣхъ случаяхъ, когда бы онъ оказался несостоя-. тельнымъ къ платежу долга до наступленія срока, назначеннаго для его платежа. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что отвѣтственность поручителя по самому существу поручительства моясетъ наступать только въ случаѣ неисправности должника въ исполненіи обязательства въ срокъ, для его исполненія назначенный, въ означенномъ случаѣ никоимъ образомъ нельзя видѣть обязательство поручительства, а слѣдуетъ въ принятіи на себя поручителемъ обязанности исполненія обязательства должника ранѣе срока, назначеннаго для его исполненія, скорѣе видѣть установленіе такого обязатель--
