Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. III (1901).pdf/287

Эта страница не была вычитана


284 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. запросомъ—не пожелаетъ ли онъ произвести удовлетвореніе, а затѣмъ, въ правилѣ 198 ст. X т. полож. о казен. под. и постав., предписываю'щемъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда обязанности подрядчика или поставщика могутъ переходить въ поручителямъ, извѣщать ихъ объ этомъ или непосредственно, когда мѣсто пребыванія ихъ извѣстно, или же посредствомъ публикацій въ вѣдомостяхъ. Эти указанія закона на порядокъ извѣщенія поручителя о наступленіи его отвѣтственности за исполненіе обязательства должника могутъ •быть приняты также за достаточное основаніе тому заключенію, что требованіе со стороны вѣрителя къ поручителю о представленіи удовлетворенія по •обязательству за должника должно быть обращаемо къ нему по нашему закону никакъ не порядкомъ судебнымъ въ видѣ иска, а прямо и непосредственно въ видѣ извѣщенія о допущеніи должникомъ неисправности и обязанности его вслѣдствіе этого приступить къ исполненію обязательства за должника. > .

На необходимость наличности двухъ только-что указанныхъ условій для возникновенія отвѣтственности поручителя за исполненіе обязательства и его •обязанности представленія, удовлетворенія вѣрителю при поручительствѣ до всякимъ договорамъ и обязательствамъ, за исключеніемъ поручительства по заемнымъ долговымъ обязательствамъ, въ случаяхъ установленія его по спеціальнымъ правиламъ закона о простомъ и срочномъ поручительствѣ, Мейеръ -только и указываетъ, что и нельзя не признать совершенно основательнымъ, вслѣдствіе того, что указаніе на необходимость наличности только этихъ двухъ условій, для возникновенія отвѣтственности поручителя только и можетъ быть выводимо какъ изъ самаго существа поручительства,. такъ и изъ нѣкоторыхъ частныхъ постановленій нашего закона. Бъ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что отвѣтственность поручителя, разъ возникшая, можетъ прекратиться только представленіемъ удовлетворенія по немъ вѣрителю и, притомъ, безразлично— поручителемъ, или должникомъ, Мейеръ совершенно основательно замѣчаетъ еще, что предъявленіе вѣрителемъ требованія о представленіи удовлетворенія по обязательству къ должнику, хотя, бы и судебнымъ порядкомъ, не можетъ освобождать поручителя отъ отвѣтственности передъ вѣрителемъ по этому обязательству, пока удовлетвореніе по немъ не представлено должникомъ, равно какъ и . предъявленіе вѣрителемъ требованія къ поручителю о представленіи удовлетворенія по обязательству не можетъ освобоясдать и должника.отъ.обязанности его представленія въ случаѣ требованія вѣрителю (Рус. гр. пр. изд. 2, т. II, стр. 206). Замѣчаніе это не можетъ быть не признано совершенно основательнымъ, не только по -теоретическому основанію, указанному Мейеромъ, но также и потому, что и въ нашемъ законѣ нигдѣ нельзя найти указанія на то, чтобы или должникъ переставалъ быть отвѣтственнымъ за исполненіе его -обязательства потому только, что требованіе о представленіи удовлетворенія -по немъ было обращено вѣрителемъ къ поручителю, или чтобы поручитель .переставалъ быть отвѣтственнымъ за исполненіе обязательства вслѣдствіе обрат щенія вѣрителя съ требованіемъ о представленіи удовлетворенія по немъ къ должнику, пока имъ не получено удовлетвореніе отъ кого-либо .изъ нихъ, какъ отъ солидарныхъ должниковъ.,

Недостаточно подробно и опредѣлительнб нормируютъ отношенія поручителя къ вѣрителю или, все равно, отвѣтственность и обязанности перваго передъ послѣднимъ, а равно и условія, необходимыя для возникновенія отвѣтственности поручителя и: спеціальныя правила нашего закона,о простомъ и «срочномъ поручительствѣ по долговымъ заемнымъ обязательствамъ. Что карается, прежде, опредѣленія отвѣтственности поручителя при поручительствѣ простомъ, т.-ѳ., какъ говоритъ законъ, не на срокъ, то въ этомъ •отношеніи въ правилѣ 1558 ст. X т. указано: во-1-хъ, что поручитель при этомъ поручительствѣ вообще отвѣтствуетъ за долгъ должника; во-2-хъ, что