Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. III (1901).pdf/264

Эта страница не была вычитана


ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. ; 261 представленія поручителемъ вознагражденія за,убытки, понесенные поклажедателемъ отъ невозвращенія поклажи поклажепринимателемъ (Курсъ Гр. прм т. III, стр. 29.0, 291, 299 и 307). Опредѣленіе поручительства, данное, наконецъ, сенатомъ, напротивъ, не отличается той широтой, какъ опредѣленіе, данное Мейеромъ, а приближается скорѣе къ опредѣленію, данному ему Шер-зпеневичемъ, Никоновымъ и барономъ Нолькеномъ, такъ какъ по объясненію его, хотя поручительство, какъ обязательство обезпечивающее, и можетъ сопровождать всякій договоръ, не только имущественный, какъ напр., договоры пѣны, купли-продажи и другіе, но и личный, какъ напр., договоръ личнаго найма, въ значеніи дополнительнаго илц , придаточнаго обязательства къ главному договору, но заключаться оно можетъ въ обезпеченіи • исправнаго исполненія должникомъ принятаго имъ на себя извѣстнаго, опредѣленнаго обязательства, а не другого какого-либо дѣйствія (рѣщ. 1869 г. № 522; 1871 г. ■№ 410; 1874 г. № 2; 1878 г. № 66; 1889 г. А1? 4 и друг.), почему, напр., не можетъ считаться за поручительство обязательство третьяго лица передъ поклажедателемъ уплатить ему стоимость имущества, отданнаго имъ на сохраненіе, въ случаѣ растраты его поклажепринимателемъ, или въ случаѣ его смерти (рѣш. 1878 г. № 28).

Давъ то или другое опредѣленіе понятія поручительства, нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ обращаютъ, затѣмъ, еще вниманіе на отличіе его отъ правоотношеній сходственныхъ. Такъ, ДІершеневичъ указываетъ на необходимость отличать поручительство, во. 1-хъ,.въ виду субсидіарной отвѣтственности поручителя, отъ такихъ отношеній, въ которыхъ отвѣтственность одного лица за исполненіе обязательства стоите рядомъ съ отвѣтственностью другого, какъ напр.,. въ товариществѣ; ,во 2-хъ, въ виду договорнаго основанія поручительства, отъ такихъ отношеній, при которыхъ отвѣтственность однихъ лицъ за другихъ возникаетъ въ силу закона, когда самъ законъ обязываете •отвѣтственностью, надр., попустителей и укрывателей за главнаго виновника, и въ Б-хъ, отъ такихъ отношеній, когда кто-либо ручается, напр., за дѣйствительность обязательства, или же обязывается къ выполненію не того дѣйствія, которое составляетъ предметъ обязательства должника ((Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 385). Болѣе обстоятельныя объясненія въ этомъ отношеніи далъ баронъ Нолькенъ, который, указавъ сперва на необходимость отличать ютъ поручительства случаи отвѣтственности однихъ лицъ за другихъ въ силу самого закона, затѣмъ указываетъ еще на необходимость обличать поручительство: во 1-хъ, отъ круговой поруки въ отвѣтственности однихъ лицъ за другихъ, какъ членовъ юридическаго лица, напр., крестьянскихъ обществъ, товариществъ и артелей, на томъ основаній, что и эта отвѣтственность не есть договорная, а также потому, что отвѣтственность по круговой порукѣ, какъ по корреальному обязательству, не есть отвѣтственность субсидіарная однихъ лицъ за другихъ, какъ при поручительствѣ, и во 2-хъ, отъ случаевъ, или прямой и непосредственной уплаты долга кредитору третьимъ лицомъ за должника, или же обѣщанія съ его стороны уплатить таковой кредитору, на томъ основаніи, что въ первомъ случаѣ прямо и непосредственно погашается обязательство должника, а во второмъ создается новое обязательство третьяго лица передъ кредиторомъ, становящееся рядомъ съ обязательствомъ должника {Ученіе о лоруч. т. I, стр. 24—27; 80—83). На необходимости отличать поручительство отъ круговой поруки, какъ обязательства, субсидіарнаго, дополнительнаго къ другому, главному, отъ обязательства, принимаемаго на себя непосредственно нѣсколькими должниками съ солидарной только отвѣтственностью другъ за друга за его исполненіе, настаиваютъ также сенатъ'(рѣш. 1869 г, А» 1186). н Никоновъ въ вышеупомянутой статьѣ его, причемъ послѣдній совершенно основательно указалъ и на случаи смѣшенія нашимъ закономъ перваго съ послѣдней преимущественно въ постановленіяхъ 80, 81 и 233 ст.