ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 2В шихся просто въ представленіи одного опредѣленнаго предмета. Если, однакоже, при такомъ обязательствѣ одинъ или нѣсколько предметовъ его погибали, вслѣдствіе чисто случайныхъ обстоятельствъ, до его исполненія, такъ что оставался, какъ возможный для доставленія, только одинъ предметъ его, то въ такомъ случаѣ обязательство признавалось уже за обязательство, простое. Значеніе этого вида обязательствъ проявлялось также, главнымъ образомъ, въ послѣдствіяхъ по отношенію ихъ исполненія, и именно за вѣрителемъ признавалось право выбора между многими предметами обязательства лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда ему право это было положительно предоставлено договоромъ, причемъ за нимъ признавалось и право перемѣнить разъ сдѣланный имъ выборъ до момента предъявленія иска, если въ договорѣ не было въ этомъ отношеніи условлено противное, во всѣхъ же остальныхъ случаяхъ право выбора предмета для исполненія обязательства признавалось за должникомъ, даже и въ случаяхъ просрочки его въ исполненіи, причемъ за нимъ признавалось и право перемѣнять выборъ до момента окончательнаго исполненія обязательства (Рашіесіеп § 208).
Постановленія новыхъ законодательствъ, уложеній итальянскаго и саксонскаго о дѣлимыхъ, недѣлимыхъ и альтернативныхъ обязательствахъ представляются весьма близкими аналогическимъ имъ постановленіямъ права римскаго, но изъ нихъ большей опредѣлительностью и подробностью отличаются постановленія уложенія итальянскаго, которое, подобно праву римскому, опредѣляетъ обязательства недѣлимыя, какъ обязательства, имѣющія ихъ предметомъ такую вещь или такое дѣйствіе, которыя или по ихъ природѣ не могутъ быть раздѣлены на особыя части, или же хртя и. могутъ, но но волѣ контрагентовъ признаны не подлежащими раздѣлу; прочія же обязательства оно признаетъ дѣлимыми. Относительно, затѣмъ, исполненія тѣхъ и другихъ обязательствъ, оно хотя ихъ и уравниваетъ, постановляя, что и обязательства, подлежащія •. раздѣлу, исполняются, какъ обязательства недѣлимыя, но при этомъ прибавляетъ, что: такъ они подлежатъ-исполненію только между кредиторомъ и должникомъ, но не между ихъ наслѣдниками, въ случаяхъ перехода, ихъ къ которымъ, они, напротивъ, относительно исполненія раздѣляются на части, соотвѣтственно наслѣдственной доли каждаго изъ наслѣдниковъ, все равно— кредитора или должника, такъ что какъ каждый изъ наслѣдниковъ кредитора вправѣ требовать исполненія обязательства въ части, причитающейся на его долю, такъ и каждый изъ наслѣдниковъ должника обязанъ также .исполнить обязательство въ части, причитающейся на его долю, за исключеніемъ тѣхъ только случаевъ, когда въ долгу за ними состоитъ опредѣленный предметъ, или когда только на одного изъ' нихъ возложено исполненіе обязательства актомъ наслѣдодателя, или же, наконецъ, когда изъ намѣренія контрагентовъ обязательства видно, что оно не должно подлежать исполненію раздѣльно по частямъ. Относительно, затѣмъ, исполненія собственно обязательствъ недѣлимыхъ оно постановляетъ, что каждый изъ должниковъ по такому обязательству обязанъ отвѣчать за его исполненіе во всей его цѣлости, хотя бы оно и не было солидарнымъ, почему и каждый изъ наслѣдниковъ кредитора вправѣ требовать исполненія такого обязательства въ цѣломъ его составѣ, а также и каждый изъ наслѣдниковъ должника обязанъ отвѣчать за0его исполненіе въ цѣломъ (аіѣ. 1202—1208). Столь же подробными и опредѣлительными представляются постановленія уложенія итальянскаго и объ альтернативныхъ обязательствахъ, которыя оно называетъ также обязательствами съ правомъ выбора и которыя оно опредѣляетъ, какъ такія обязательства, объектомъ которыхъ являются два или болѣе предмета, но. такъ, что оно исполняется посредствомъ представленія кредитору, одного : изъ нихъ, но никакъ не посредствомъ представленія ему части одного предмета и части другого. Относительно выбора предмета исполненія по такому обязательству оно постановляетъ, что
