ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 241 НОМЪ, ИЛИ ' особымъ условіемъ въ договорѣ по обоюдному согласію сторонъ и, затѣмъ, Бъ правилѣ 1574 ст. Х'Т;. что неустойка опредѣляется, закономъ за неисправность, во 1-хъ, въ- платежѣ по заемнымъ'обязательствамъ между частными Лицами, н во 2-хъ, въ исполненіи, по обязательствамъ съ казной. Относительно, затѣмъ; неустойки въ первомъ изъ. этихъ случаевъ.:онъ аще въ правилѣ» 1575 ст. -X • т.<.* постановляешь, что незаплатившій по заемному обязательству, въ срокъ лодвергается взысканію неустойки единожды до три,.процента съ незаплаченнаго капитала, а относительно неустойки, во вто'ро.мъ.изъ этихъ. Случаевъ онъ;«' указавъ-въ правилѣ 3576 ст. X. т., что. особыя правила о законной неустойкѣ по обязательствамъ. съ казной изложены въ Положеніи о казённыхъ подрядамъ' и поставкахъ въ 87 ст. этого положенія, постановляетъ, что съ неисправнаго казеннаго ’ подрядчика или поставщика взыскивается за неустойку въ штрафъ по1 полупроценту . въ мѣсяцъ съ той суммы; которой стоили до договорной цѣнѣ; просроченные поставкой вещи, припасы или работы. Но; соображеніи этихъ послѣднихъ постановленій закона, указывающихъ содержаніе законной неустойки, и обобщая •. ихъ, устанавливаютъ понятіе' ея по нашему' Закону' вообще, т.-е. въ обоихъ указываемыхъ имъ видахъ, какъ неустойки законной, такъ и добровольной и наши цивилисты, опредѣляя его, притомъ, почти одинаковымъ образомъ. Такъ, основываясь на правилахъ этихъ статей, изъ шапгахъ цивилистовъ Пестржецкій въ -его статьѣ— „Неустойка, лихва и лИчяо;ё-задержаніе за долги1' (Суд. Вѣст. 1870 г, № 27), Буцковскій (Очерки судеб. поряд,, стр. 107), Мандро въ его статьѣ—„Неустойка' по заемнымъ обязательствамъ и лихва" (Жури, гр„ и уг. пр. 1876 г., кн. 6, стр. 120), - Кавелинъ (Права - и обязан. стр. 135),: Побѣдоносцевъ (Курсѣ-гр. пр./т. Ш, стр; 275), Гольмстенъ въ его статьѣ—„Юридическая конструкція добровольной неустойки" (Юрид. Хѣт. 1891 г., кн. 3, стр. 199), Лякубъ въ Ого- статьѣ—Сущность договора о неустойкѣ" (Суд. Газ. 1891 г., 24); Боровиковскій -въ его статьѣ—Законъ и судейская совѣсть" (Отчётъ судьи т. I; стр. 249) и Шершеневичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр.-’ 881) опредѣляютъ неустойку вообще, какъ штрафъ или пеню въ размѣрѣ извѣстной денежной суммы, которую одна сторона.обязана уплатить другой въ случаѣ ея неисправности въ исполненіи обязательства. Мейеръ, хотя также опредѣляетъ неустойку какъ пеню, налагаемую на контрагента въ случаѣ неисправности его въ исполненіи обязательства, но, затѣмъ, прибавляетъ, что хотя 'она и состоитъ обыкновенно въ платежѣ извѣстной суммы денегъ, но можетъ заключаться также, какъ въ доставленіи другого имущества, такъ и въ совершеніи какого-либо другого дѣйствія (Рус. гр. пр., изд. 2, ті II, стр. 196). Близкимъ этому опредѣленію возможнаго содержанія неустойки у насъ представляется и опредѣленіе, даваемое сенатомъ, какъ условіе объ отвѣтственности, заключающейся въ доставленіи одной стороной другой имущественнаго удовлетворенія (рѣш. 1891 г. $ 41), т.-е. не одной только денежной суммы, но и другого имущества или дѣйствія, имѣющаго извѣстную цѣнность, Въ прежнихъ рѣшеніяхъ сенатъ, напротивъ, опредѣлялъ понятіе и содержаніе неустойки такимъ Же образомъ, ■; какъ и большинство нашихъ цивилистовъ (рѣш. 187 Г г. Щі 175, 854. и друг.). Приблизительно: такимъ же образомъ опредѣляетъ понятіе и содержаніе неустойки добровольной, какъ ■ могущей заключаться. не только въ платежѣ денежнаго штрафа или пени, но и въ совершеніи другихъ дѣйствій, обѣщанныхъ подъ условіемъ, что другое обѣщаніе не будетъ исполнено, или же будетъ исполнено ненадлежащимъ образомъ, и Баронъ по соображеніи постановленій права римскаго, и такое опредѣленіе содержанія, по крайней мѣрѣ, добровольной неустойки скорѣе можетъ быть признано соотвѣтствующимъ и нашему закону, чѣмъ опредѣленіе ея содержанія, даваемое большинствомъ нашихъ цивилистовъ, %акъ какъ относительно обезпеченія договоровъ условіемъ о добровольной неустойкѣ
ОПОТВМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА. Г. Ш. 16
