ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 221 Наконецъ, прекращенію залоговое право подлежало, по праву римскому по тѣмъ же основаніямъ, по которымъ подлежали прекращенію, какъ вещныя права вообще, такъ и права на чужую вещь въ частности. Какъ на спеціальныя,. затѣмъ, основанія прекращенія собственно залогового. права правомъ римскимъ указывалось только: на прекращеніе въ цѣломъ того требованія, въ обезпеченіе котораго оно было установлено, и на продажу заложенной вещи, правильно совершенную единственнымъ или первымъ залогопринимателемъ, которая прекращала залоговыя права и всѣхъ прочихъ залогопринимателей (Рапйесіеп § 207).
Такое же двойственное значеніе, задатку, какъ, или знаку заключенія договора, чили же средству понужденія къ заключенію другого дого? вора, какъ и право римское, присваиваетъ и уложеніе саксонское, причемъ оно одинаково съ первымъ опредѣляетъ и послѣдствія дачи его въ томъ и другомъ его значеніи, постановляя, что послѣдствія дачи задатка, въ первомъ его значеніи должны заключаться, во ] -хъ, въ томъ, что при исполненіи договора задатокъ долженъ быть или возвращенъ получившимъ его лицу его давшему, или же зачтенъ первымъ въ удовлетвореніе по обязательству, причитающееся отъ послѣдняго; во 2-хъ, въ томъ, что задатокъ долженъ быть возвращенъ получившимъ его также и въ случаѣ отмѣны договора; въ 3-хъ, въ томъ, что, въ случаѣ неисполненія договора по винѣ давшаго задатокъ, онъ остается въ пользу лица, его получившаго, а въ случаѣ неисполненія договора по винѣ этого послѣдняго лица онъ долженъ быть имъ возвращаемъ выдавшему его, независимо отъ вознагражденія ими въ томъ и другомъ случаѣ другъ друга за вредъ, дослѣдовавшій отъ неисполненія договора по винѣ противной стороны; а что послѣдствія дачи его во второмъ его значеніи должны заключаться: во 1-хъ, въ томъ, что въ случаяхъ или заключенія договора, или незаключенія безъ вины которой либо изъ сторонъ, онъ долженъ быть возвращенъ получившимъ его лицу давшему его, и во 2-хъ, въ томъ, что въ случаяхъ, напротивъ, незаключенія договора вслѣдствіе уклоненія лица, давшаго его, онъ долженъ оставаться въ пользу лица его получившаго, а въ случаѣ уклоненія отъ его заключенія этого послѣдняго, онъ долженъ быть возвращенъ давшему его вдвойнѣ (§§ 893—895 и 898).
Одинаково съ. правомъ римскимъ опредѣляетъ уложеніе саксонское и значеніе неустойки, какъ обѣщанія уплатить штрафъ или пеню въ случаѣ неисполненія договора, или же непредставленія иного удовлетворенія; «но, за-, тѣмъ, оно въ отличіе уже отъ перваго предоставляетъ лицу, пріобрѣтшему право на ея полученіе, требовать ее только одну, а никакъ не совмѣстно съ требованіемъ исполненія обязательства и вознагражденія за убытки, происшедшіе отъ его неисполненія, указывая, что оно вправѣ предъявить или это послѣднее требованіе, или же требованіе уплаты одной только неустойки, за исключеніемъ случая установленія неустойки за непредставленіе удовлетворенія по обязательству или въ надлежащее время, или въ надлежащемъ мѣстѣ, когда имъ предоставляется вѣрителю право одновременно требовать и представленія удовлетворенія и уплаты неустойки, если только онъ съ принятіемъ удовлетворенія удерживаетъ за собой право требовать уплаты ея впослѣдствіи. Опредѣленіе размѣра неустойки оно, подобно праву римскому, предоставляетъ, также соглашенію сторонъ, ограничивая это право ихъ ото-. сительно опредѣленія размѣра неустойки только въ случаѣ установленія ея за промедленіе въ платежѣ денежнаго долга, когда она не должна составлять совмѣстно съ слѣдуемыми къ платежу процентами суммы, высшей противъ размѣра процентовъ, дозволенныхъ ко взысканію закономъ о лихвѣ. Моментъ, затѣмъ, возникновенія права на полученіе неустойки уложеніе саксонское опредѣляетъ также одинаково съ правомъ римскимъ, постановляя, во 1-хъ, что въ случаѣ установленія неустойки за неисполненіе обязательства не дѣлать что-
