218 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. ности всего различнаго имущества извѣстнаго лица, какъ наличнаго, такъ и будущаго въ видѣ ЪіроШеса депегаііз. Актомъ установленія залогового права могли, по праву римскому, служить прежде всего воля обладателя объекта залога, выразившаяся въ договорѣ. или въ завѣщаніи, затѣмъ, судебное распоряженіе и предписаніе закона. Залогъ, установленный волей частнаго лида, называется рідпиз ѵоіипішчіт, а залогъ, подлежавшій установленію до судебному распоряженію и въ силу предписанія закона, назывался рідпиз песез-загіиш. Въ силу предписаній закона право римское допускало установленіе залогового права въ очень многихъ случаяхъ или въ видѣ ЬіроШеса депегаііз, т.-е. на всемъ имуществѣ извѣстнаго лица, или въ видѣ ЫроЙіеса зресіаііз на извѣстномъ, опредѣленномъ имуществѣ. Такъ, первая считалась. установленной въ силу закона въ пользу казны на имуществѣ чиновниковъ, въ пользу малолѣтнихъ,. несовершеннолѣтнихъ, безумныхъ на имуществѣ ихъ опекуновъ въ обезпеченіе ихъ обязательствъ, возникающихъ изъ опеки, въ пользу жены на имуществѣ мужа но поводу ея приданаго, поступившаго въ его распоряженіе, и въ пользу многихъ другихъ лицъ и учрежденій. Вторая, затѣмъ, считалась установленной въ силу закона, напр,, на плоды, приносимые взятымъ въ наемъ деревенскимъ земельнымъ участкомъ въ пользу его собственника въ обезпеченіе исполненія арендаторомъ его обязательствъ, вытекающихъ изъ этого договора, а также на имуществѣ'арендатора городской недвижимости, напр., дома, магазина и подобныхъ, внесенное имъ въ него на болѣе, или менѣе продолжительное время въ пользу ихъ собственниковъ въ обезпеченіе исполненія обязательствъ, вытекающихъ изъ договора ихъ найма (Рашіесѣеп §§ 184—190).
Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что по установленіи закладного права могли наступать различныя перемѣны, или въ обезпечиваемомъ обязательствѣ, или въ предметѣ залога, или же въ лицѣ залогопринимателя, право римское опредѣляло и послѣдствія ■ этихъ измѣненій или, все равно, ихъ вліяніе на самое закладное право. Такъ, по отношенію послѣдствій перемѣны въ обезпечиваемомъ залогомъ обязательствѣ оно постановляло; во 1-хъ, что въ случаяхъ по какой-либо причинѣ -уменьшенія этого обязательства закладное право, въ обезпеченіе его,установленное, должнобыло оставаться неприкосновеннымъ въ его объемѣ и по отношенію обезпеченія оставшейся въ силѣ части обязательства; во 2-хъ, что. должно было оставаться закладное право неизмѣннымъ также и въ случаѣ раздѣленія обезпечиваемаго имъ обязательства между нѣсколькими лицами, по причинѣ, напр,, перехода его къ нѣсколькимъ наслѣдникамъ вѣрителя или должника, и въ. 3-хъ, что въ случаѣ увеличенія обязательства или измѣненія его по содержанію закладнымъ правомъ должны были обезпечиваться и эти приращенія его, за исключеніемъ того случая, когда первоначальное обязательство увеличивалось впослѣдствіи по особой сдѣлкѣ, когда, напр,, впослѣдствіи устанавливалось обязательство платежа процентовъ или неустойки, на обезпеченіе’ которыхъ оно не должно было распространяться. О вліяніи, затѣмъ, на закладное право измѣненія въ его объектѣ, оно постановляло: во 1-хъ, что уменьшеніе его должно было сопровождаться уменьшеніемъ и размѣра обезпеченія, имъ представляемаго; во 2-хъ, что увеличеніе его посредствомъ .присоединенія... къ нему новыхъ частей, напр., зданія, построеннаго на заложенной землѣ, или увеличенія участка земли посредствомъ аііиѵіо, должно было, напротивъ, сопровождаться расширеніемъ и закладного права, вслѣдствіе того, что новыя части предмета залога должны были становиться также его объектомъ, въ '3-хъ,- что при замѣнѣ въ совокупныхъ вещахъ, какъ' напр., въ магазинѣ, стадѣ животныхъ отдѣльныхъ предметовъ, предметы, поступившіе въ ихъ составъ впослѣдствіи, должны становиться объектомъ залога, а вещи, изъ нихъ отчужденныя, должны, напротивъ, освобождаться отъ залога, и въ 4-хъ, что при залогѣ всего имуще-
