18 ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. закона хотя бы и частныхъ, но прямыхъ указаній'на то, что однимъ -изъ основаній возникновенія обязательствъ у насъ можетъ служить дозволенное вторженіе одного лица въ сферу правъ другого, а также указаній, представляемыхъ аналогіей нѣкоторыми изъ нихъ, на то, что однимъ изъ основаній возникновенія обязательствъ у насъ можетъ служить также одностороннее обѣщаніе лица обязывающагося, и нельзя, кажется, въ концѣ-концовъ, относительно опредѣленія возможныхъ у насъ основаній или источниковъ возникновенія обязательствъ не признать, что и у насъ за таковые могутъ быть принимаемы, за исключеніемъ только воли судьи или, все равно, судебнаго рѣшенія, тѣ же'четыре основанія, на которыя, какъ на возможныя основанія ихъ возникновенія, указываетъ и Баронъ, по соображеніи постановленій права римскаго, и именно: а) договоры; б) односторонняя воля должника или его наслѣдодателя; в) одностороннее вторженіе, но одинаково какъ недозволенное, такъ и дозволенное одного лица въ сферу правъ другого, и г) положительное предписаніе закона, Что воля судьи или, все равно, судебное рѣшеніе, напротивъ, не можетъ быть принимаемо у насъ за одно изъ основаній возникновенія обязательствъ, то доказательствомъ этому можетъ служить не только то обстоятельство, что и самъ законъ нашъ на этотъ фактъ, какъ на одно изъ возможныхъ основаній ихъ возникновенія," не указываетъ, но также и то, что рѣшеніемъ вообще только признаются и санкціонируются права, уже возникшія и существующія, но ни въ какомъ случаѣ не создаются какія-либо права новыя, какъ замѣтилъ и Полетаевъ, и вслѣдствіе чего представляется невозможнымъ признавать, чтобы судебное рѣшеніе, постановленное даже по иску о раздѣлѣ общаго имущества или о размежеваніи, какъ замѣтилъ Полетаевъ, могло служить однимъ изъ источниковъ возникновенія правъ обязательственныхъ, на томъ основаніи, что рѣшеніемъ по этимъ искайъ опредѣляются только въ натурѣ тѣ части имущества, которыя должны слѣдовать или каждому изъ участниковъ въ общемъ имуществѣ соотвѣтственно его долѣ, въ правѣ на него; на основаніи 1322 ст. X т., какъ объяснилъ сенатъ (рѣш. 1873 г. № 1249), или каждому владѣльцу въ чрезполосной дачѣ. По крайней мѣрѣ, въ настоящее время также и новыя законодательства иностранныя: уложенія итальянское и саксонское о судебномъ рѣшеніи, какъ объ одномъ изъ возможныхъ основаній возникновенія обязательствъ, также не упоминаютъ, а затѣмъ не упоминаютъ о немъ также и никто изъ нашихъ цивилисуовъ. ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Виды обязательствъ.
§ 1. Гражданскія и натуральныя обязательства.
Правомъ, римскимъ обязательства раздѣлялись, между прочимъ, по соображеніи того обстоятельства — могли ли они подлежать осуществленію посредствомъ,’иска па обязательства гражданскія и натуральныя, изъ которыхъ подъ первыми разумѣлись такія обязательства, которыя могли быть осуществляемы. посредствомъ иска, а подъ вторыми, напротивъ, такія, которыя были лишены защиты посредствомъ иска. Хотя вслѣдствіе такого недостатка въ ихъ защитѣ, о ли и представлялись лишенными главнаго характернаго признака всякаго нрава, по, несмотря на это, они все же не только, не представлялись ничтожными, но влекли за собой даже извѣстныя послѣдствія,
