ПЕРЕНОСЪ ОБЯЗАТ. ПРАВЪ И ПРИНЯТІЕ НА СЕБЯ ЧУЖИХЪ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 197 въ томъ смыслѣ, что передача заимодавцемъ несостоятельнаго должника иска попечителю или куратору конкурса, надъ нимъ учрежденнаго, должна сопровождаться не только недѣйствительностью передачи, но и прекращеніемъ самаго переданнаго права, т.-е. освобожденіемъ должника отъ его обязательства, •соотвѣтствующаго переданному праву. Въ правѣ римскомъ на такое послѣдствіе передачи требованія такимъ лицамъ, которымъ закономъ воспрещено ихъ пріобрѣтать, указывается какъ на общее послѣдствіе такого нарушенія закона; по отношенію же допустимости его наступленія у насъ слѣдуетъ ско-. рѣе признать, что у насъ наступленіе- его, напротивъ, должно считаться допустимымъ только въ случаяхъ, прямо въ законѣ указанныхъ, какъ напр., въ упомянутомъ случаѣ, но не другихъ, въ которыхъ пріобрѣтеніе посредствомъ цессіи какого-либо обязательственнаго права такимъ лицомъ, которому законъ воспрещаетъ его пріобрѣтеніе, должно сопровождаться только ея недѣйствительностью, дальнѣйшимъ послѣдствіемъ чего, по общимъ правиламъ о послѣдствіяхъ недѣйствительности сдѣлокъ, должно быть возвращеніе сторонъ •сдѣлки въ прежнее положеніе, т.-е. долженъ имѣть мѣсто обратный переходъ цедированнаго права къ первоначальному вѣрителю. Хотя кромѣ только что указанныхъ воспрещеній передавать иски извѣстнымъ лицамъ въ нашемъ законѣ прямыхъ другихъ воспрещеній по отношенію собственно цессіи тѣхъ или другихъ обязательственныхъ правъ тѣмъ или другимъ лицамъ и не выражено, но, несмотря на это, п въ виду того обстоятельства, что цессія представляется сама по себѣ не чѣмъ инымъ, какъ сдѣлкой, и что вслѣдствіе этого для ея допустимости, какъ сдѣлки дѣйствительной, представляется не-, обходимой наличность общихъ условій всякой юридической сдѣлки, изъ числа которыхъ первымъ представляется, какъ мы видѣли въ •общей части настоящаго труда, правоспособность лица, пріобрѣтающаго права по сдѣлкѣ, и нельзя не признать, что цессія у насъ можетъ •ститаться недопустимой и, потому, подлежащей пораженію недѣйствительностью или ничтожностью и въ другихъ' такихъ случаяхъ, когда бы обязательственное право было цедировано такому лицу, которое въ силу закона лишено права его пріобрѣтать по тѣмъ или другимъ обстоятельствамъ, послужившимъ основаніемъ къ установленію тѣхъ или другихъ ограниченій правоспособности. Вслѣдствіе того, что цессія представляется сдѣлкой для дѣйствительности ея, какъ это очевидно и само собой, представляется необходимой наличность и другихъ условій всякой сдѣлки и безъ особаго указанія на необходимость ихъ наличности въ законахъ, собственно до ней относящихся, и, притомъ, не только .условій, указанныхъ въ уложеніи саксонскомъ, но и другихъ, т.-е. не только наличность дѣеспособности лица, совер-. знающаго цессію и принадлежности ему цедируемаго права, но и наличность, напр., свободнаго и непринужденнаго согласія на ея •совершеніе и другихъ.
Въ виду необходимости для дѣйствительности цессіи наличности, какъ одного изъ необходимыхъ ея условій, принадлежности цеденту передаваемаго имъ права обязательственнаго, и нельзя не согласиться съ замѣчаніемъ Мытъ, сдѣланнымъ въ вышеуказанной статьѣ ѳго (Суд. Вѣст. 1873 г., А1» 198), о томъ, что въ случаѣ принадлежности обязательственнаго права нѣсколькимъ вѣрителямъ, распоряженіе имъ посредствомъ цессіи должно ■считаться допустимымъ не иначе, какъ по правиламъ закона о распоряженіи общимъ имуществомъ нѣсколькихъ владѣльцевъ его. Врядъ ли возможно признать правильнымъ указаніе Мышъ только на то, что распоряженіе обязательственными правами нѣсколькихъ вѣрителей посредствомъ цессіи должно подлежать опредѣленію изъ этихъ законовъ но правилу 548 ст. X т., на томъ основаніи, что правило это есть постановленіе исключительное, почему скорѣе слѣдуетъ признать, что это распоряженіе ихъ должно подлежать
