ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСИ., ИЛИ НЕНАДЛЕЖ. ИСПОДН. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ.. 17 9,
изъявленіе, согласія кредиторомъ на отсрочку, не .только прямо имъ выраженное, но изданное молчаливо, согласіемъ его, нацр., яа условную, новацію. Въ' тѣхъ постановленіяхъ нашего закона, въ .которыхъ указывается да допусти--мость отсрочки .въ исполненіи обязательства или до волѣ кредитора,. или же. по соглашенію сторонъ обязательства, говорится о , ея допущеніи только по волѣ иди согласію прямо имъ выраженному., По объясненію сената согласіе вѣрителя на отсрочку въ исполненіи: обязательства не можетъ, быть выводимо, изъ дѣйствій,его, заключающихся въ. принятіи имъ исполненія по обязательству по допущеніи должникомъ ... просрочки въ его исполненіи,, вслѣдствіе чего, въ этихъ случаяхъ должникъ не можетъ быть освобожденъ и отъ уплаты слѣдуемой съ него . по условію неустойки (рѣш.. 1871 г. Щ 90. и 960; 1874 г. ■№-. 872 и друг,). Также точно, по объясненію сената,. и принятіе кредиторомъ части,долга и выдача іэдъ въ этомъ росписки не должно быть принимаемо въ значеніи, выраженія, имъ согласія на отсрочку платежа остальной его части (рѣш,. 1872 г. А» 398), но полученіе вѣрителемъ процентовъ впередъ за время, слѣдующее, послѣ срока платежа капитальной суммы по закладной,, напротивъ, должно быть принимаемо въ значеніи отсрочки въ платежѣ долга (рѣш. 1873. г. № 395). Это послѣднее объясненіе сената указываетъ, что несмотря на то, что нашъ законъ, говоритъ о допустимости отсрочки въ исполненіи обязательства только по волѣ, вѣрителя или согласію сторонъ, прямо ими выраженному,, на самомъ дѣлѣ все же могутъ встрѣчаться,,и такого рода случаи, когда нельзя не признавать наличность .отсрочки и.не по, прямо выраженному кредиторомъ согласію на,,ея, допущеніе, а,по согласію, выраженному, нмъ пакъ бы молчаливо, .такимъ • его дѣйствіемъ, какъ , нацр.,; принятіемъ впередъ процентовъ до займу, цъ, которомъ выражается его воля, па отсрочку. Оамо •собой, разумѣется,, впрочемъ, что въ виду того, .обстоятельства, что въ.законѣ, говорится о допустимости отсрочкиі въ .исполненіи, обязательства, до волѣ кредитора илц согласію, .сторонъ, только, прямо ;ими выраженному,, если и возможно .считать допустимымъ установленіе ея по молчаливому ихъ согласію, то только въ случаяхъ исключительныхъ, или такихъ, въ которыхъ изъ тѣхъ или другихъ дѣйствій кредитора или обѣихъ сторонъ по исполненію обязательства возмржно выводить положительное заключеніе о намѣреніи, ихъ допустить •отсрочку въ . его исполненіи. Въ виду необходимости допущенія въ, этихъ послѣднихъ случаяхъ пакъ бы отступленія отъ прямыхъ указаній закона на основанія допущенія отсрочки , въ исполненіи обязательства у насъ, и нельзя не признать правильнымъ объясненіе сената' о допустимости ея установленія въ нихъ п; при .отсутствіи этихъ .основаній, хотя принтомъ никакъ уже нельзя признать правильнымъ утвержденіе ..его о томъ, что полученіе кредиторомъ по закладной процентовъ за. время, слѣдующее послѣ срока платежа по , ней, не должно само: до себѣ .освобождать должника, .отъ платежа неустойки, установи ленной за неплатежъ въ срокъ по закладной, (рѣш. 1873 г. А*.197), какъ утверлсденіе, вполнѣ про.тиворѣчащее первому его объясненію. .Затѣмъ, по объясненію сената,, не мол^етъ быть принимаемо у насъ за. основаніе къ отсрочкѣ въ исполненіи, обязательства также и. обстоятельство, предложенія должникомъ исполненія, если только оно имъ на самомъ дѣлѣ въ срокъ произведено не было,, .почему въ этихъ случаяхъ онъ не можетъ быть освоболеденъ и отъ платежа условленной неустойки за его неисполненіе; въ .ерокъ (рѣщ. 1874 р. $•. 669), каковое объясненіе сената, въ виду отсутствія въ нашемъ законѣ какихъ-либо указаній; на допустимость признанія у насъ въ наличности отсрочки въ исполненіи по этому обстоятельству, также ;не; молсетъ быть не признано правильнымъ ц подлежащимъ принятію къ ■ руководству. Если и возможно считать допустимыми у ласъ какія-либо послѣдствія предложенія должникомъ исполненія обязательства, то развѣ. только отпаденіе, невыгодныхъ для должника послѣдствій допущенной имъ просрочки на будущее время, слѣдующее послѣ пред-
