ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСП., ИЛИ НЕНАДДЕЖ. ИСПОЛН. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 1 5Т и самимъ закономъ, разумѣется, ничѣмъ инымъ, какъ отвѣтственностью продавца за отсужденіе проданнаго. имъ имущества на: основаніи закона..
По мнѣнію Думашевскаго, отвѣтственность продавца за эвикцію должна, считаться безусловной въ : силу самаго закона настолько, что включеніе йъ купчую условія объ. освобожденіи его отъ этой отвѣтственности должно считаться .недопустимымъ и недѣйствительнымъ, какъ условіе, подобное соглашенію о неотвѣтственности за обманъ или кражу. По мнѣнію Мейера (Руе. гр. пр., изд. 2Л т. 2, стр.. 125) и Шершеневича (Учеб. рус. гр, пр., изд. 2, стр. 456), а также.и сената (рѣш. 1.871 г. А1» 1121), напротивъ, соглашеніе о сложеніи-продавцомъ имущества: или уступщикомъ обязательственнаго права съ себя отвѣтственности за отсужденіе перваго, или за вѣрность послѣдняго, должно считаться вполнѣ у насъ допустимымъ и дѣйствительнымъ. Правомъ римскимъ и.уложеніемъ саксонскимъ соглашеніе, о сложеніи отвѣтственности за эвикцію хотя'и допускается, но, однакоже,, лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда отчуждатель имущества не зналъ о недостаткахъ его права на него, или о нравѣ на него другихъ лицъ.. Слѣдуетъ, кажется,, въ видахъ разрѣшенія вопроса о допустимости, у насъ соглашенія объ устраненіи отвѣтственности за эвикцію принять къ руководству это послѣднее положеніе, какъ болѣе согласное съ. правиломъ 1528 ст. X т. нашего закона, вслѣдствіе того, что противнымъ нравственности и общественному порядку можетъ считаться никакъ не это соглашеніе вообще, но только, въ тѣхъ случаядъ, когда отчуждатель имущества или права - зналъ а недостаткахъ его права, или о правѣ на нихъ другихъ- лицъ, и, несмотря на это, при заключеніи соглашенія объ устраненіи его отвѣтственности, за. ихъ эвикцію, не предупредилъ. ихъ пріобрѣтателя о наличности этого обстоятельства, чѣмъ и ввелъ его въ такое заблужденіе или обмайъ' при ^заключеніи сдѣлки, которая по этимъ, причинамъ должна быть признаваеманедѣйствительной, какъ сдѣлка, противная нравственности или общественному порядку.. Правомъ римскимъ и уложеніемъ саксонскимъ и отчуждатель имущества, освобождается также отъ отвѣтственности въ силу закона за эвикцію въ тѣхъ случаяхъ, когда пріобрѣтатель его зналъ о недостаткахъ его права на него, или о правѣ на него другихъ лицъ и, несмотря на это, пріобрѣлъ его, не выговоривъ отъ отчуждателя особымъ соглашеніемъ отвѣтственности за его отсужденіе. По мнѣнію Іюбавскаго, такимъ же образомъ.; долженъ быть разрѣшенъ вопросъ объ отвѣтственности продавца имуществѣ и у насъ .въ случаяхъ продажи имущества, состоящаго въ спорѣ,, на томъ- основаніи, что . вслѣдствіе невключенія въ купчую особаго условія объ очисткѣ,- когда покупщикъ зналъ, что пріобрѣтаемое имъ имущество, состоитъ въ спорѣ, слѣдуетъ полагать, что онъ согласился заключить договоръ покупки, основанный на рискѣ, тк-е. на томъ предположеніи, что пріобрѣтаемое имъ имущество останется за нимъ;-если его продавецъ выиграетъ тяжбу о немъ. Въ виду того, что-такое, предположеніе о намѣреніи пріобрѣтателя имущества представляется вполнѣ возможнымъ и во. всѣхъ другихъ случаяхъ пріобрѣтеніе, его, когда онъ только зналъ, о недостаткахъ права на него его ’ отчуждателя, или о правѣ на него другихъ лицъ, представляется возможнымъ также и обобщить высказанное. Любавскимъ положеніе и признать, что и у . насъ отчуждатель имущества въ силу закона не обязанъ отвѣчать за его эвикцію въ этихъ случаяхъ. '
Если признавать, что, обязательство очистки. должно лежать у насъ на отчуждателѣ какого-либо имущества или права въ силу, закона и, притомъ, не только въ случаѣ отчужденія имущества по договору купли-продажи, но и другихъ, а также и въ случаяхъ отчужденія или передачи какого-либо права вещнаго или обязательственнаго,, то само собой разумѣется, что . и въ легальное опредѣленіе этого обязательства, данное въ 1427 ст. X т.,. должна быть внесена соотвѣтственная; поправка. Къ сожалѣнію, никто изъ нашихъ
