ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА ЦЕИСД., ЩИ НЕНАДЛЕ®. ИСПОЛН. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. 147 бъ чемъ-либо, право .требовать, обратно, все ею переданное, заисклюценіенъ, разумѣется, .тѣхъ, случаевъ, когда она .въ силу закона должна нести страхъ ■•за случайную. невозможность исполненія :. обязательства, какъ это. прям9 указано въ уложеніи саксонскомъ. . , #
По мнѣнію изъ нашихъ дивилистовъ. Побѣдоносцева, какъ мы видѣли ныте. такое же право должно принадлежать у насъ каждой сторонѣ двусторонняго обязательства не .только въ случаѣ неисполненія его. другой стороной, по причинѣ невозможности его исполненія, но также и въ случаѣ его добровольнаго неисполненія ею. Въ подкрѣпленіе возможности, руководства этимъ положеніемъ .у; насъ, въ видѣ правила общаго, Побѣдоносцевъ ссылается на 216: ст. Х т. полож. о казен. под. и пост., въ которой выражено это...положеніе. Это же мнѣніе- было высказано и нѣкоторыми другими нашими; цивилистами и, притомъ* ранѣе Побѣдоносцева, какъ напр., Дума-шевскимъ въ одномъ изъ его обзоровъ ... судебной практики (Жур. Мин. Юст. 1867 г., кн. 2, стр. 376) ,и .Оршанскимъ въ его статьѣ— „Къ вопросу объ -ехсерНо поп аіітріей сопігаеіиз по русскому праву" (Суд. Вѣст. 1874 г., № 166), въ которой Оршанскій, .въ подкрѣпленіе его заключенія о возможности руководствоваться у насъ означеннымъ положеніемъ. въ видѣ правила •общаго,, ссылается не только на означенную статью, но и на нѣкоторыя другія и, притомъ, такія,- въ которыхъ согласно. этого положенія опредѣляются послѣдствія неисполненія договора, заключеннаго 'между лицами частными, какъ напр., на 105 ст. XI т, 2 ч. уст. о промылъ, которой отъ хозяина фабрики или промышленнаго заведенія не отнимается право отпускать работника и до истеченія срока его найма,,въ случаяхъ неисполненія имъ или обязанностей но договору или вслѣдствіе неявки его на работу болѣе двухъ недѣль сряду. Помимо, этой статьи, выраженіе этого же, самаго, положенія можно видѣть также, какъ въ,58,и 60 ст. ХЛ т. 2 ч. нолож. о наймѣ на сельск. работы, изъ которыхъ первой предоставляется, нанимателю право отказать рабочему до истеченія срока найма , въ случаѣ , его лѣности, нерадѣнія, неисправности въ отправленіи его обязанностей, частыхъ отлучекъ и отказа отъ исполненія тѣхъ или другихъ работъ, а второй также и рабочему предоставляется право •оставить нанимателя, до срока найма, меясду прочимъ, въ случаяхъ несоблюденія послѣднимъ условій относительно выдачи ему. назначенной платы и содержанія,- такъ и въ 2164 ст. X. т., по которой въ случаѣ неоплаты кѣмъ-либо изъ акціонеровъ по договору товарищества въ условленный срокъ взятыхъ имъ акцій, онъ лишается права на полученіе таковыхъ. Въ виду того обстоятельства, какъ замѣтилъ Оршанскій въ только что упомянутой статьѣ его, что означенное положеніе выражено въ правилахъ, относящихся до различныхъ договоровъ, въ немъ,, въ виду, казуистичнаго хода развитія нашего законодательства, нельзя не видѣть выраженіе такого общаго правила, которое должно имѣть примѣненіе къ опредѣленію послѣдствій неисполненія двустороннихъ обязательствъ, вытекающихъ изъ всякаго договора. Хотя и по другому основанію, но за допустимость примѣненія у васъ означеннаго положенія въ видѣ .правила общаго высказались также еще авторъ передовой статьи Судебнаго Вѣстника—ѵ, О послѣдствіяхъ нарушенія договоровъ" (Суд. Вѣст. 1867 г., А1» .214) и Марковъ (Гражд.. прак. кас. сената, стр. 247 — 248), которые выводятъ заключеніе о примѣнимости его у насъ въ видѣ правила общаго изъ соображенія 1547 ст. X т., которая, по ихъ мнѣнію,, можетъ быть Понимаема въ томъ смыслѣ, что договоръ можетъ быть признаваемъ подлежащимъ прекращенію не. только въ случаѣ . выраженія прямымъ изъявленіемъ воли одной стороной договора отказа отъ ея правъ по немъ, но и такимъ дѣйствіемъ ея, которымъ обнаруживается нежеланіе ея продолжать дѣйствіе его въ условленномъ видѣ, и за каковое, дѣйствіе ея нельзя не прини-ыать, между прочимъ, обстоятельство неисполненія ею ея . обязанностей по до-
