ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИОП., ЕЛИ НЕНАДЛЕЖ. ИСПОЛЯ. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 145 становленіямъ отвѣтственности должника за неисполненіе альтернативнаго обязательства, въ означенныхъ случаяхъ, то тѣмъ болѣе, конечно, слѣдуетъ считать допустимымъ; опредѣленіе согласно. этихъ же постановленій, отвѣтственности должника за неисполненіе обязательства, въ, случаяхъ гибели не по его винѣ одного изъ предметовъ, альтернативнаго обязательства, или же гибели нѣкоторыхъ изъ нихъ по его винѣ, а другихъ отъ случая или непреодолимой силы. .Само собой разумѣется, далѣе, что согласно этихъ же постановленій должна подлежать опредѣленію отвѣтственность должника за неисполненіе альтернативнаго обязательства также и въ тѣхъ случаяхъ, когда совершеніе одного изъ дѣйствій* составляющихъ его предметъ, стало невозможнымъ или по .егб винѣ, или же отъ случая или непреодолимой силы.
Изъ того общаго положенія, которое, какъ мы только что указали, мо* жетъ быть выведено и изъ постановленій нашего закона, что должникъ тогда только можетъ быть признаваемъ обязаннымъ отвѣчать за неисполненіе обязательства,, когда неисполненіе его послѣдовало по его винѣ, необходимо, далѣе, само собой вытекаетъ и то положеніе, прямо выраженное въ уложеніи саксонскомъ, что, напротивъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда исполненіе обязательства сдѣлалось невозможнымъ но винѣ вѣрителя, должникъ не можетъ считаться обязаннымъ отвѣчать за его неисполненіе, вслѣдствіе чего оно и должно считаться имъ исполненнымъ въ. той мѣрѣ, въ какой исполненіе, его стало невозможнымъ по винѣ' вѣрителя. Послѣднія слова указываютъ на то, что въ случаяхъ невозможности по винѣ вѣрителя исполненія обязательства въ части, должникъ долженъ считаться не обязаннымъ отвѣчать за неисполненіе той части обязательства, исполненіе которой стало невозможнымъ до винѣ' вѣрителя, каковое положеніе, какъ вытекающее изъ означеннаго общаго положенія, можетъ быть, разумѣется, также принято къ руководству и у насъ въ. видахъ опредѣленія обязанности должника отвѣчать за неисполненіе обязательства въ этихъ случаяхъ; Еакъ 'выводы, затѣмъ, ивъ означеннаго общаго положенія въ уложеніи саксонскомъ выражены также постановленія, опредѣляющія отвѣтственность должника за неисполненіе альтернативнаго обязательства въ случаяхъ гибели одного или нѣсколькихъ предметовъ его по винѣ вѣрителя, каковыя постановленія, какъ только. необходимые выводы изъ означеннаго главнаго общаго положенія, могущаго быть выведеннымъ и изъ постановленій нашего,- закона, могутъ быть также безъ затрудненія, приняты къ руководству, и у насъ. .Именно, изъ постановленій ,его, къ этому предмету относящихся, могутъ быть лртяты къ руководству у насъ: во І-хъ, то постановленіе, которымъ указывается, что въ случаяхъ гибели одного изъ предметовъ альтернативнаго обязательства по винѣ вѣрителя, когда ему>принадлежитъ выборъ предмета удовлетворенія, обязательство должно считаться исполненнымъ, а когда выборъ предмета удовлетворенія принадлежитъ должнику, то обязательство но его усмотрѣнно должно считаться исполненнымъ, или же онъ вправѢ представить въ удовлетвореніе другой, предметъ обязательства и потребовать отъ вѣрителя возмѣщенія вреда за предметъ, погибшій по его винѣ; во 2-хъ, то постановленіе, которымъ указывается, что въ .случаяхъ гибели всѣхъ предметовъ альтернативнаго обязательства но винѣ вѣрителя, обязательство • должно считаться исполненнымъ, причемъ онъ обязанъ, когда выборъ предмета удовлетворенія, принадлежитъ ему, возмѣститъ должнику вредъ, происшедшій отъ гибели остальныхъ предметовъ, за исключеніемъ одного, избраннаго имъ какъ удовлетвореніе обязательства; а когда выборъ предмета для удовлетворенія принадлежитъ должнику, то возмѣстить .ѳму убытки, происшедшіе отъ ихъ гибели, за исключеніемъ одпого( избранг наго имъ, какъ. предметъ удовлетворенія обязательства,' и въ 3-хъ, то постаг новленіе, которымъ указывается, что въ случаяхъ гибели одного изъ предметовъ альтернативнаго обязательства по винѣ вѣрителя, а остальныхъ отъ
ОЦОХЕМА ГУСОК. ГГДЖД. ИРАНА. I. ш. 10
