ВОЗНИКНОВЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. П ГЛАВА ВТОРАЯ.
Возникновеніе обязательствъ.
Гаемъ, а затѣмъ Юстиніаномъ было установлено четырехчленное раздѣленіе обязательствъ по соображеніи основаній ихъ происхожденія на: а) контракты; б) дцазі-контракты; в) деликты, и г) диазі-деликты. Баронъ критикуетъ это раздѣленіе, какъ неясное и недостаточное само по себѣ и какъ не соотвѣтствующее къ тому же ученію и римскихъ юристовъ, которые всѣ, кромѣ Гая и Юстиніана, считали за возможныя основанія возникновенія или происхожденія обязательствъ только контракты и деликты, которые и на самомъ дѣдѣ только и представляются достаточно ясными, между тѣмъ'какъ названія сціазі-контракты и диазі-деликты не указываютъ съ сколько-нибудь достаточной точностью основанія ихъ происхожденія или. возникновенія и, почему, по-мнѣнію Барона, раздѣленіе это наукой права и должно быть отвергнуто и вмѣсто него за основанія возникновенія обязательствъ должны быть принимаемы слѣдующія: а) договоры; б) односторонняя воля должника или его наслѣдователя; в) воля судьи,. могущая проявляться въ рѣшеніяхъ по процессамъ о раздѣлѣ имущества и іп іпіе§гиш гезіііиХіо; г) одностороннее вторженіе одного лица въ сферу правъ другого и, притомъ, одинаково,—-проявляется ли оно въ видѣ вторженія недозволеннаго или деликта, или же въ видѣ вторженія дозволеннаго, въ силу, напр., опеки, или добровольнаго веденія чужихъ дѣлъ, или же случайнаго общенія, и д) положительное предписаніе закона (Рапйесіеп §§ 210—211). ‘
Изъ.новыхъ законодательствъ уложеніе итальянское указываетъ прежде всего на тѣ. же четыре основанія . возникновенія обязательствъ, на которыя указываютъ Гай и Юстиніанъ, т.-е. на договоры, зиазі-договоры, проступки и диазі-лростушси, присоединяя, затѣмъ, къ нимъ еще только законъ (агЬ. 1097). Уложеніе саксонское, напротивъ, указываетъ прежде всего, какъ на основанія возникновенія обязательствъ, на: а) сдѣлки, къ которымъ оно относитъ л одностороннее обѣщаніе, и б) недозволенныя дѣйствія и, затѣмъ, перечисляетъ различныя другія основанія возникновенія обязательствъ, не классифицируя ихъ, какъ напр., недолжное удовлетвореніе, а также удовлетвореніе, произведенное по обязательству, лишенному основанія, или обязательству, имѣвшему незаконное или безнравственное основаніе, и другія (§§ 771—773,1519, 1540 и 1547).
Бъ нашемъ законѣ особаго общаго правила объ основаніяхъ возникновенія обязательствъ нѣтъ, но зато въ немъ имѣется нѣсколько частныхъ постановленій, содержащихъ. въ себѣ указанія на тѣ или другія основанія ихъ возникновенія въ отдѣльности. Такъ, въ правилѣ 568 ст. X т. указывается прежде всего, какъ на одно изъ основаній возникновенія обязательствъ, на договоры; затѣмъ, правиломъ 1086 ст. X т. дозволяется завѣщателю возлагать извѣстныя обязанности духовнымъ завѣщаніемъ на наслѣдниковъ, изъ какового правила само собой слѣдуетъ то заключеніе, что основаніемъ возникновенія обязательства можетъ быть по нашему закону также односторонняя воля наслѣдодателя. Затѣмъ, изъ правила 574 ст. X т. можетъ быть выведено то заключеніе, что однимъ изъ основаній возникновенія обязательствъ у насъ можетъ служить обстоятельство причиненія другому лицу нли его имуществу вреда или убытковъ, посредствомъ или' неправильнаго владѣнія имъ, какъ ото пояснено въ 609 ст. X т., или ж,е посредствомъ дѣяній преступныхъ или неприступныхъ, какъ это пояснено въ 644 и . 684 ст. X т., т.-е.
