ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 117 •ніе какихъ-либо вещныхъ правъ на имуществѣ должника, могущіе влечь за -собой умаленіе его имущества, какъ напр., акты объ установленіи на немъ залога или какого-либо сервитута; въ 4-хъ, на акты, направленные на установленіе какихъ-либо обязательственныхъ дравъ въ пользу третьяго лида, каковыми представляются, напр., договоры о наймѣ имущества должника, обез-щѣнивающіе его, а также, договоры о передачѣ обязательственныхъ нравъ, и въ 5-хъ, на акты, направленные на прекращеніе обязательственныхъ правъ, -каковыми представляются, напр., досрочныя уплаты должникомъ долга одному изъ его кредиторовъ, или предоставленіе ему вмѣсто платежа какого-либо другого-предмета, т.-е. йаііо ід воіиішп, отказъ должника отъ его какого-либо •обязательственнаго права по отношенію его должника, или же зачетъ его •обязательственнаго права съ такимъ же правомъ его должника къ нему, а также уплата по обязательству, произведенная должнику его должникомъ. Кромѣ опроверженія перечисленныхъ актовъ, за кредиторами должно быть признаваемо, по мнѣнію Гольмстена, также право опровергать и такіе односторонніе отрицательные акты или .упущенія должника, которые могутъ влечь за. собою потерю для него тѣхъ пли другихъ нравъ на имущество, и наиболѣе характерными изъ каковыхъ представляются случаи такого его бездѣйствія, когда онъ утрачиваетъ право его на какое-либо имущество, вслѣдствіе истеченія пріобрѣтательной или погасительной давности. О допустимости -опроверженія кредиторами совершеннаго должникомъ- простого покинутія или дереликціи его имущества, напротивъ, и по мнѣнію Гольмстена, нѣтъ надобности говорить, вслѣдствіе того, что покинутое имъ имущество, пока имъ не -овладѣлъ никто другой, должно считаться имуществомъ, принадлежащимъ должнику, обращеніе взысканія на которое кредиторами представляется вполнѣ •возможнымъ и безъ всякаго съ ихъ стороны опроверженія этого акта его "(Ученіе о правѣ кредитора опровергать юридич. акты, совершенные должникомъ въ его ущербъ, стр. 71—78; 88—100; 106—109 и 116—129).
Послѣднее изъ приведенныхъ положеній нельзя не считать вполнѣ примѣнимымъ п у насъ, вслѣдствіе того, что, и у насъ имущество, покинутое собственникомъ, не можетъ считаться вышедшимъ изъ его обладанія до тѣхъ лоръ, пока имъ не завладѣлъ кто-либо другой, и почему и никакой надобности въ опроверженіе этого дѣйствія должника со стороны кредиторовъ и предстоять но можетъ. Положеніе о допустимости опроверженія допущенія должникомъ пріобрѣтенія кѣмъ-либо его имущества по давности владѣнія считать примѣнимымъ у насъ, напротивъ, нельзя, вслѣдствіе того, что изъ указанія правила 553 ст. XI т. 2 ч. уст. суд, тор, на то, что опроверженію могутъ подлежать акты, перечисленные въ слѣдующей статьѣ, совершенные несостоятельнымъ должникомъ, только въ продолженіе послѣднихъ десяти лѣтъ до открытія его несостоятельности, возможно* выведеніе того заключенія, что по мысли нашего закона, хотя и выраженной въ спеціальныхъ правилахъ, но, несмотря на это, представляющейся какъ бы выраженіемъ общей, присущей ему мысли, все совершенное должникомъ болѣе чѣмъ за десять лѣтъ до этого момента, напротивъ, опроверженію подлежать не можетъ и должно оста--ватьея въ силѣ именно потому, что оно покрывается истеченіемъ давности^ Нельзя также считать допустимымъ опороченіе у насъ со стороны кредиторовъ вообще изъ перечисленныхъ Гольмстеномъ сдѣлокъ нѣкоторыхъ изъ совершенныхъ должникомъ актовъ, направленныхъ на прекращеніе обязательственныхъ правъ, и именно, досрочную уплату по нѣкоторымъ его обязательствамъ, зачетъ и уплату, произведенную ему. его должникомъ, на томъ основаніи, что опроверженіе сдѣланныхъ имъ досрочныхъ уплатъ по какимъ-либо актамъ допускается у насъ только спеціальнымъ правиломъ 578 ст. XI т. 2 ч. уст. суд. тор., вслѣдствіе чего и опроверженіе ихъ у насъ должно считаться допустимымъ только со стороны конкурсныхъ кредиторовъ по формаль-
