ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 107 все равно—волей-ли сторонъ обязательства или-же закономъ, а также и ихъ удлиненіе или .отсрочка въ исполненіи и у насъ должны ' считаться допустимыми, но замѣчанію Мейера (Рус. гр. ,пр., изд. 2, т. II, етр. 147), Побѣдоносцева (Курсъ гр. пр., т. ПІ, стр. 214) и Шершеневича{Учеб. рус. гр. пр,,_ изд. 2, стр. 369), не. иначе, какъ до соглашенію сторонъ обязательства, за исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда при наличности извѣстныхъ условій отсрочка въ исполненіи обязательства можетъ имѣть мѣсто и независимо Отъ’ соглашенія сторонъ, въ силу самого закона. Въ подкрѣпленіе того положенія, что вообще отсрочка въ исполненіи обязательства можетъ считаться допустимой не иначе, какъ по соглашенію сторонъ обязательства, Побѣдоносцевъ ссылается прежде всего на правило 1547 ст. Х т., до которому, въ случаѣ отказа кредитора отъ его права требовать исполненія обязательства,' оно подлежитъ прекращенію, и изъ котораго,, по его мнѣнію, совершенно основательно можетъ быть извлечено то заключеніе, что за кредиторомъ должно быть признаваемо не.только право совсѣмъ отказываться отъ своего требованія по обязательству, но также и сравнительно съ этимъ правомъ и меньшее право отказываться отъ требованія по немъ удовлетворенія только на извѣстное время или,1 все равно, предоставить должнику отсрочку въ исполненіи, а затѣмъ еще и ла частное правило 2040 .ст. X т., говорящее объ отсрочкахъ въ исполненіи заемныхъ обязательствъ, даваемыхъ кредиторами, и въ примѣръ каковыхъ правилъ можно указать еще на постановленіе 193 ст. X т. полонъ о казен. подряд. и постав., которымъ мѣстамъ и лицамъ, заключившимъ договоръ подряда или поставки* предоставляется-право давать подрядчикамъ и поставщикамъ по ихъ просьбѣ отсрочку въ исполненіи обязательства, въ случаѣ, указанія ими на уважительныя причины дослѣдовавшей съ ихъ стороны неисправности въ исполненіи договора. Какъ, на такой* затѣмъ, случай, когда отсрочка въ исполненіи обязательства, помимо соглашенія сторонъ, можетъ имѣть мѣсто въ силу: самого закона, Побѣдоносцевъ и Шершеневичъ указываютъ на случай учрежденія администраціи для управленія торговыми предпріятіями, когда, на основаніи закона согласіе большинства кредиторовъ на разсрочку платежей должно считаться обязательнымъ для меньшинства кредиторовъ, для которыхъ, поэтому, отсрочка въ отношеніи осуществленія ихъ права на требованіе платежей представляется наступающей въ силу закона, каковое положеніе дѣйствительно можетъ быть выводимо изъ правилъ закона, опредѣляющихъ порядокъ учрежденія администрацій, выраженныхъ въ правилахъ въ 485'—490 ст. XI т. 2 ч. ует. суд. тор.. Какъ на другой, затѣмъ, случай, когда отсрочка въ исполненіи обязательства можетъ имѣть мѣсто въ силу самого закона, можно указать на случай, предусмотрѣнный правиломъ 110 ст. Общ.уст. рос. желѣза дорогъ, которымъ указываемся, что желѣзная дорога не отвѣчаетъ -за просрочку, въ доставленіи груза, если докажетъ, что просрочку, нельзя было устранить, несмотря на принятіе ею всѣхъ мѣръ, которыя лежатъ на обязанности исправнаго возчика.. Побѣдоносцевъ, кромѣ этого, совершенно справедливо указываетъ на допустимость у насъ отсрочекъ въ исполненіи собственно обязательствъ' о/платежѣ денегъ по распоряженію ми-, рового судьи, который правиломъ 136 ст. уст. гр.- суд. дѣйствительно уполномоченъ на дачу должнику отсрочекъ въ платежѣ присужденнаго съ него взысканія, при неимѣніи имъ достаточныхъ средствъ для его уплаты. Съ другимъ утвержденіемъ Побѣдоносцева о томъ, сто можно полагать, что и нашему , закону извѣстны случаи ЬепеШит сотреіепііае права римскаго, за каковые возможно будто бы считать, напр., случаи признанія закономъ за несостоятельнымъ должникомъ права на-полученіе но опредѣленію заимодавцевъ изъ его имущества суммы, необходимой для содержанія его и его семейства, а таже признаніе за должникомъ права на оставленіе въ свою пользу извѣстной части имущества, необходимой на его содержаніе, при описи его, для обращенія .
