104 ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. частныя и далеко недостаточныя. Такъ, прежде относительно самаго установленія времени или срока исполненія обязательствъ ими указывается, во 1-хъ, ,въ правилѣ 1530 ст. X т., что установленіе его предоставляется на волю договаривающихся сторонъ, и во 2-хъ, въ правилѣ 1086 ет. X т., что завѣщатель можетъ обязывать своихъ наслѣдниковъ денежными выдачами на время ихъ жизни, каковыя постановленія указываютъ, .что у насъ опредѣленіе времени пли сроковъ исполненія обязательствъ зависитъ прежде всего отъ воли участниковъ сдѣлки. Это основаніе опредѣленія времени или сроковъ исполненія обязательствъ у насъ представляется, однакоже, по совершенно справедливому замѣчанію Шершеневича (Учеб. рус. гр. пр., изд., 2, стр. 867), не единственнымъ, вслѣдствіе того, что въ нашемъ законѣ возможно отыскать указанія также и на случаи опредѣленія времени ихъ исполненія самимъ закономъ, каковыми представляются опредѣленія его о времени доставки грузовъ по желѣзной дорогѣ и время, затѣмъ, ихъ храненія на станціяхъ по ихъ прибытіи по назначенію, выраженныя Въ 63 -и 81 ст. Общ. уст. рос. желѣз. дорогъ, а также о времени храненія принятыхъ въ товарные склады товаровъ на неопредѣленное соглашеніемъ сторонъ время, выраженное въ 725 ст. XI т. 2 ч. уст. тор. Какія-либо указанія, затѣмъ, въ нашемъ законѣ относительно опредѣленія времени исполненія обязательствъ, возникающихъ не изъ какой-либо сдѣлки, а, напр., изъ закона или изъ нарушенія чужихъ правъ,— за исключеніемъ только указаній, выраженныхъ въ 683 ст. X т., по которой уплата вознагражденія за убытки, причиненные смертью или поврежденіемъ здоровья дри эксплоатаціи желѣзныхъ дорогъ и пароходныхъ сообщеній, можетъ .быть назначаема по желанію потерпѣвшаго или въ видѣ единовременно выплачиваемой суммы, или же въ видѣ пособія, выплачиваемаго въ опредѣленные сроки, а затѣмъ въ 111 ст. Общ. уст. рос. желѣз. дорогъ, которой для уплаты желѣзной дорогой вознагражденія за несвоевременную доставку груза полагается мѣсячный срокъ со времени заявленія требованія объ его уплатѣ,— •врядъ ли можно отыскать. Также относительно опредѣленія, затѣмъ; самого значенія сроковъ исполненія обязательствъ въ нашемъ законѣ можно найти только частныя, отрывочныя и далеко недостаточныя указанія, выраженныя,
' напр., въ правилахъ .1521, 1741 и 2051 ст. X т., изъ которыхъ первой. покупщику вмѣняется въ обязанность, въ случаѣ опредѣленія условіемъ срока платежа денегъ за пріобрѣтенныя вещи, производить уплату таковыхъ продавцу въ надлежащее время, т.-е. въ опредѣленный условіемъ срокъ; а во второй указано, что со стороны подрядчика или поставщика договоръ исполняется совершеніемъ подряда или поставки въ срокъ, въ немъ назначенный, и, наконецъ, третьей вмѣняется заемщику въ обязанность производить платежъ кредитору въ .срокъ, въ заемномъ обязательствѣ установленный.
По сравненіи этихъ постановленій съ аналогическими имъ общими опредѣленіями о значеніи времени или сроковъ исполненія обязательствъ права римскаго и уложенія саксонскаго не можетъ не быть очевиднымъ, насколько постановленія эти представляются односторонними, какъ опредѣляющія ихъ значеніе только по отношенію обязанности должника до ■ предмету представленія удовлетворенія по обязательству. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что эта обязанность должника должна соотвѣтствовать корреспондирующему ей праву на исполненіе, и нельзя не согласиться съ . Мейеромъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. .2, стр. 146) и Шершенѳвичем® (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 367) въ томъ, что и у насъ сроки исполненія обязательствъ должны имѣть то значеніе, что до ихъ наступленія ни вѣритель не можетъ имѣть права требовать .представленія удовлетворенія по обязательству, ни [должникъ не обязанъ его представлять, между тѣмъ какъ но ихъ наступленіи, напротивъ, какъ должникъ обязать представить удовлетвореніе по обязательству, такъ и вѣритель обязанъ его принять. • Нельзя не согласиться также и съ другимъ
