Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/91

Эта страница не была вычитана


84 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМКИНЫХЪ. ствій недѣйствительности брака въ тѣхъ случаяхъ, когда оба супруга знали о наличности такихъ обстоятельствъ, при существованіи которыхъ вступленіе въ бракъ закономъ безусловно воспрещается, напротивъ, въ виду того, что они все же должны подлежать возстановленію въ прежнее положеніе, нельзя не признавать, что они должны считаться обязанными возвратить другъ другу все ими по случаю брака другъ отъ друга въ даръ полученное, если, разумѣется, предметъ дара у нихъ еще налицо, когда онт. заключался въ какой-либо вещи индивидуально опредѣленной, или въ какомъ-либо опредѣленномъ правѣ, а въ случаѣ ихъ отчужденія, или возвратить ему ихъ стоимость, или возвратить другія однородныя вещи, если онѣ заключались въ какомъ-либо имуществѣ замѣнимомъ, опредѣляемомъ по роду, но никакъ кромѣ этого не обязаннымъ возмѣщать другому супругу въ видѣ убытковъ понесенные имъ по случаю брака расходы, а также доставлять содержаніе бывшей женѣ, вслѣдствіе того, что они оба являются виновными въ заключеніи такого брака, почему и должны терпѣть каждый тѣ невыгодныя послѣдствія, которыми сопровождалось его заключеніе. Останавливаться, далѣе, па разсмотрѣніи того исключенія изъ общаго правила, какъ о послѣдствіи недѣйствительнаго брака, на разлученіи супруговъ, въ силу котораго разлучаются не безусловно лица, вступившія въ бракъ до достиженія ими, и.ти одного изъ нихъ того возраста, но достиженіи котораго законъ дозволяетъ вступать въ бракъ, а также на разсмотрѣніи тѣхъ правилъ, которыми опредѣляются послѣдствія недѣйствительности второго брака, заключеннаго супругами, или однимъ изъ нихъ, при существованіи перваго, по отношенію ихъ правъ какъ на возобновленіе ихъ перваго брака, такъ и на вступленіе ихъ въ новый бракъ,—нѣтъ падобности, вслѣдствіе отчасти того, что они и въ законѣ изложены болѣе, или менѣе опредѣлительно, а отчасти вслѣдствіе того, что они были уже подвергнуты достаточному разсмотрѣнію многими нашими цивилистами, какъ Побѣдоносцевымъ и пѣкоторыми другими. Если что къ нимъ въ объясненіе послѣднихъ правилъ закона сказанному и нельзя не добавить, такъ это то, что права ихъ какъ па оставленіе второго брака, такъ и па возобновленіе ихъ перваго брака, а при невозможности его возобновленія, на вступленіе ихъ въ другой бракъ, должны опредѣляться пе только въ случаѣ признанія ихъ второго брака недѣйствительнымъ судомъ духовнымъ, по и безъ признанія его имъ таковымъ, вслѣдствіе того, что вступленіе во второй бракъ при существованія перваго должно считаться по нашему закону недѣйствительнымъ безусловно съ самаго его начала ір$о .щге и безъ признанія его таковымъ судомъ духовнымъ.

Послѣдствія недѣйствительности браковъ лицъ другихъ вѣроисповѣданій, кромѣ вѣроисповѣданія православнаго, какъ христіанскихъ, гакъ и нехристіанскихъ, а также раскольниковъ и баптистовъ, напротивъ, въ общихъ правилахъ законовъ гражданскихъ оставлены безъ всякихъ опредѣленій, каковыхъ опредѣленій ихъ нѣтъ, притомъ, почти и въ частныхъ правилахъ закона, относящихся до браковъ лицъ другихъ вѣроисповѣданій; за исключеніемъ только правилъ для браковъ лицъ вѣроисповѣданія евангелическо-лютеранскаго, въ которыхъ въ этомъ отношеніи даны довольно краткія указанія, да и то только по отношенію права тѣхъ лицъ, бракъ которыхъ педѣйствителенъ, на вступленіе въ новый бракъ. Въ виду такого пробѣла въ нашемъ законѣ и не можетъ, разумѣется, не возникать вопросъ о томъ—какимъ образомъ должны быть опредѣляемы послѣдствія недѣйствительности браковъ этихъ послѣднихъ лицъ. Если въ видахъ разрѣшенія этого вопроса принять во вниманіе съ одной стороны то обстоятельство, что основанія недѣйствительности браковъ и этихъ послѣднихъ лицъ, какъ мы видѣли выше, опредѣляются многими частными постановленіями закона во многомъ одинаково съ основаніями недѣйствительности браковъ лицъ вѣроисповѣданія православнаго, а съ другой