ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 83 наказанія, присужденіе къ которымъ дѣйствительно уже можетъ влечь за собой невозможность продолженія ими ихъ сожительства. По отношенію наступленія только этихъ послѣднихъ послѣдствій недѣйствительности брака на самомъ дѣлѣ представляется возможнымъ признавать имѣющимъ значеніе обстоятельства признанія брака недѣйствительнымъ надлежащимъ судомъ духовнымъ, но никакъ не по отношенію послѣдствій въ отношеніи прекращенія взаимныхъ правъ и обязанностей супруговъ, вслѣдствіе того, что бракъ незаконный и недѣйствительный съ самаго начала и не можетъ порождать какія-либо нрава и обязанности супруговъ по отношенію ихъ другъ къ другу.
Недостаточными, затѣмъ, какъ правила закона о послѣдствіяхъ недѣйствительности брака, такъ и указанія на нихъ Мейера и Кавелина представляются еще потому, что они не различаютъ послѣдствія недѣйствительности браковъ безусловной и относительной, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ различіе ихъ имѣетъ довольпо существенное значеніе, по крайней мѣрѣ, въ отношеніи ихъ наступленія, и именно въ то время, какъ при недѣйствительности браковъ безусловной, долженствующей имѣть мѣсто ірзо доге, наступленіе законныхъ послѣдствій брака представляется невозможнымъ съ самаго начала его заключенія, между тѣмъ, какъ при ихъ оспариваемости, напротивъ, послѣдствія эти могутъ и не имѣть мѣста, въ случаѣ непредъявленія спора противъ его дѣйствительности, вслѣдствіе чего могутъ и наступать только по его предъявленіи и по признаніи его правильнымъ, хотя въ этомъ послѣднемъ случаѣ бракъ, какъ оспоренный, все же долженъ считаться недѣйствительнымъ съ самаго начала, какъ это прямо указано въ уложеніи германскомъ и какъ это возможно признавать допустимымъ и у насъ на основаніи того положенія, въ силу котораго, по признаніи сдѣлки недѣйствительной вслѣдствіе ея оспариванія, стороны ея должны подлежать возстановленію въ прежнее положеніе, существовавшее до заключенія сдѣлки между ними, какъ это было указано мпой въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ сдѣлкахъ (изд. 2, т. I, стр. 540—547), и почему въ этомъ случаѣ послѣдствія признанія брака недѣйствительнымъ должны уже <>ыть собственно тѣ же, какъ и послѣдствія брака недѣйствительнаго безусловно. Въ виду возможности наступленія такого послѣдствія недѣйствительности брака и, притомъ, одипаково, какъ брака недѣйствительнаго безусловно, такъ и недѣйствительнаго относительно въ случаѣ оспорепія его супругомъ, вступившимъ въ него подъ вліяніемъ насилія, или обмана, или заблужденія, какъ преступленія надъ пимъ, п не можетъ быть, далѣе, никакого сомнѣнія въ томъ, что о пріобрѣтеніи женой правъ состоянія мужа и его фамиліи и рѣчи не можетъ быть, вслѣдствіе того, что послѣднія могутъ быть пріобрѣтаемы ею только вслѣдствіе брака закопнаго и дѣйствительнаго. О какихъ-либо имущественныхъ послѣдствіяхъ недѣйствительныхъ браковъ законъ въ его постановленіяхъ собственно о ихъ недѣйствительности ничего не говоритъ, но, несмотря на это, нельзя пе признавать, что, по крайней мѣрѣ, въ тѣхъ случаяхъ, когда жена была вовлечена во вступленіе въ такой бракъ вслѣдствіе преступленія мужа, какъ, напр., его насилія, или обмана, или сокрытія имъ обстоятельствъ, дѣлающихъ его незаконнымъ и недѣйствительнымъ, какъ, напр., сокрытія того, что онъ уже состоитъ въ бракѣ, а также, какъ можно полагать, и другихъ обстоятельствъ, дѣлающихъ его недѣйствительнымъ, какъ, напр., того обстоятельства, что онъ состоитъ съ ней въ такой степени родства, вступленіе въ бракъ въ которой воспрещено закономъ, и.ти что онъ состоитъ въ санѣ священника, или мопаха, или что ему воспрещено вступать въ бракъ духовнымъ судомъ и другихъ подобныхъ, на немъ должна лежать обязанность на основаніи 666 ст. X т., какъ дачи вознагражденія женѣ за причиненные ей этимъ убытки, такъ и обязанность доставленія ей содержанія, приличнаго ея состоянію, до выхода ея вновь замужъ. По отношенію послѣд-
6*
