66 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. ішхъ правилъ закона, если и дали нѣкоторыя объясненія имъ, то довольно краткія, а Мейеръ даже не далъ никакихъ объясненій ихъ. Побѣдоносцевъ почти что только повторяетъ законъ, да и то главнымъ образомъ относящійся до расторжепія браковъ только лицъ православнаго исповѣданія, руководствуясь которымъ и утверждаетъ, что расторженіе браковъ этихъ лицъ посредствомъ развода должно считаться допустимымъ по четыремъ основаніямъ: а) вслѣдствіе прелюбодѣянія другого супруга; б) физической неспособности къ брачному сожитію другого супруга: и) судебный приговоръ, присуждающій другого супруга къ наказанію, влекущему за собой лишеніе всѣхъ правъ состоянія и г) безвѣстное отсутствіе другого супруга, продолжающееся болѣе 5 лѣтъ (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 7Я—79). Почти столь же краткими представляются и объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона, данныя Кавелинымъ въ его сочиненіи—„Очеркъ юридическихъ отношеній, возникающихъ изъ семейнаго союза14, который, указавъ сперва на тѣ четыре основанія развода, указанныя въ закопѣ для допустимости его между лицами православнаго вѣроисповѣданія, на которыя указалъ и Побѣдоносцевъ, затѣмъ, какъ еще на одно изъ основаній допустимости его указываетъ па поступленіе обоихъ супруговъ въ монашество, послѣ чего высказывается за возможность нризпапія допустимымъ у пасъ по нашему закону разлученіе супруговъ безъ расторженія ихъ брака, какъ, нанр., супруговъ, вступившихъ въ бракъ до достиженія ими того возраста, по достиженіи котораго законъ допускаетъ его заключеніе, а также въ случаѣ, когда одинъ изъ супруговъ заключается въ тюрьму вслѣдствіе его ссылки на поселеніе, и, наконецъ, приводить нѣкоторыя постановленія закона о расторженіи браковъ лицъ вѣроисповѣданій евангелическо-лютеранскаго и католическаго (Жури. гр. и уг. пр. 1884 г., кн. 4, стр. 08—71). На эти же самыя основанія развода браковъ лицъ православнаго вѣроисповѣданія указываетъ и Шершеневичъ и, затѣмъ, по поводу расторженія браковъ лицъ другихъ христіанскихъ вѣроисповѣданій говоритъ, что въ виду недопущенія католической церковью вообще развода, означенныя основанія расторжепія браковъ лицъ вѣроисповѣданія православнаго не могутъ быть принимаемы за основанія развода брака католиковъ и. наконецъ, указываетъ еще па нѣкоторыя основанія развода браковъ лицъ вѣроисповѣданій нехристіанскихъ, могущія быть выводимыми изъ постановленій вышеприведенныхъ правилъ закона о расторженіи браковъ этихъ лицъ (Учебп. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 590—594).
Нѣсколько болѣе подробныя объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона далъ Загоровскій, хотя и опъ главнымъ образомъ повторяеп. только законъ, хотя уже не только законъ о расторженіи брака лицъ православнаго исповѣданія, но и лицъ другихъ вѣроисповѣданій. Такъ, онъ, указавъ сперва, что за основаніе прекращенія брака можетъ быть принимаема только смерть одного изъ супруговъ, затѣмъ, какъ па осповапія развода браковъ лицъ вѣроисповѣданія православнаго указываетъ на тѣ же, па которыя указали Кавелинъ и Шершепевичъ, послѣ чего даетъ нѣкоторыя объясненія каждаго изъ этихъ основаній въ отдѣльности. Такъ, въ объясненіе значенія прелюбодѣянія, какъ основанія развода, онъ говорить, что подъ прелюбодѣяніемъ слѣдуетъ разумѣть оскорбленіе святости брака, посредствомъ половой связи одного изъ супруговъ съ лицомъ ностороппим'ь, все равно, состоящимъ въ бракѣ, или свободнымъ, и, притомъ, безразлично, какъ посредствомъ половой связи продолжительной, таісъ и единичнаго факта сожительства, послѣ чего замѣчаетъ, что послѣдствія прелюбодѣянія заключаются въ томъ, что виновному въ немъ супругу воспрещается навсегда вступать въ другой бракъ. Кромѣ этого, опъ по поводу прелюбодѣянія говоритъ еще, что за таковое, но только какъ за прелюбодѣяніе квалифицированное, должна быть принимаема, какъ основаніе развода, бигамія, въ тѣхъ случаяхъ, когда другой супругъ пе пожелаетъ жить
