Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/391

Эта страница не была вычитана


384 ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО. опекунскимъ установленіемъ, такъ какъ опъ одинаково относитъ къ основаніямъ его прекращенія какъ обстоятельства достиженія лицомъ, состоявшимъ йодъ попечительствомъ, совершеннолѣтія и смерти его, такъ и отказа попечителя отъ исполненія имъ его обязанностей попечителя и смѣщенія его опекунскимъ установленіемъ, а также его смерти и присужденія его къ наказанію, влекущему за собой лишеніе, или ограниченіе его правъ состоянія (Курсъ семейнаго права, стр. 459). Также и Вольманъ смѣшиваетъ прекращеніе попечительства съ увольненіемъ попечителя и съ наступленіемъ по отношенію его тѣхъ обстоятельствъ, которыя должны влечь замѣну его другимъ, признавая только наступленіе послѣднихъ обстоятельствъ за основаніе его прекращенія относительное въ лицѣ попечителя, а достиженіе бывшимъ подъ попечительствомъ совершеннолѣтія за прекращеніе его абсолютное (Опека и попечительство, стр. 82). Сенатъ, напротивъ, пи о томъ, ни о другомъ не далъ пока никакихъ объясненій.

Прежде, относительно прекращенія у пасъ попечительства нельзя по поводу указанія Мейера на допустимость его прекращенія не иначе, какъ по опредѣленію опекунскаго установленія не замѣтить, что оно представляется совершенно неправильнымъ, по крайней мѣрѣ, по отношенію его прекращенія надъ песовершеннолѣтними, вслѣдствіе того, что изъ нашего закона можетъ быть выводимо то заключеніе, что оно должно подлежать прекращенію ір$о }\іге, въ силу самого закона и безъ всякаго опредѣленія о его прекращеніи, по достиженіи имъ 21 года, такъ какъ законъ падѣляетъ это лицо полной дѣеспособностью, почему и попечительство надъ нимъ дѣлается излишнимъ въ силу самого закона. Тѣмъ болѣе, конечно, нельзя не признавать его подлежащимъ прекращенію въ силу закона въ случаяхъ наступленія по отношенію несовершеннолѣтняго какихъ-либо другихъ обстоятельствъ, дѣлающихъ попечительство надъ нимъ ненужнымъ, какъ, напр.. обстоятельствъ его смерти, лишенія всѣхъ правъ состоянія и даже поступленія въ монашество, какъ обстоятельствъ, влекущихъ за собой открытіе наслѣдства послѣ него, а слѣдовательно и влекущихъ за собой лишеніе его имущества, какъ долженствующаго переходить къ его наслѣдникамъ. О допустимости, затѣмъ, прекращенія попечительства, бывшаго установленнымъ надъ глухонѣмыми и нѣмыми, хотя нашъ законъ ничего не говоритъ, но не можетъ быть, разумѣется, никакого сомнѣнія въ томъ, что въ случаяхъ наступленія по отношенію его собственно одного изъ послѣднихъ обстоятельствъ оно также должно прекращаться, какъ становящееся совершенно ненужнымъ. Несмотря па то, что законъ нашъ объ установленіи попечительства надъ глухонѣмыми и нѣмыми и ничего не говоритъ о допустимости переосвидѣтельствованія ихъ впослѣдствіи и признанія ихъ, вслѣдствіе, напр., полученія ими большаго развитія, способными изъявлять ихъ волю и распоряжаться ихъ имуществомъ, едва ли на самомъ дѣлѣ пе слѣдуетъ скорѣе признавать допустимымъ впослѣдствіи и ихъ переосвидѣтельствованіе и признаніе, затѣмъ, и ихъ свободными отъ попечительства, руководствуясь аналогіей, представляемой въ этомъ отношеніи тѣмъ правиломъ нашего закона, которымъ допускается переосвидѣтельствованіе лицъ, бывшихъ признанными безумными или сумасшедшими въ случаяхъ ихъ выздоровленія и признанія ихъ, затѣмъ, свободными отъ опеки. Въ виду возможности допущенія прекращенія попечительства, бывшаго установленнымъ надъ глухонѣмыми, или нѣмыми только въ такомъ порядкѣ, и нельзя, конечно, и въ отношеніи порядка его прекращенія надъ ними пе признавать, что прекращеніе его можетъ имѣть мѣсто не иначе, какъ по опредѣленію опекунскаго установленія, но полученіи имъ предписанія отъ Правительствующаго Сената объ освобожденіи ихъ отъ попечительства.

Говоря о прекращеніи опеки, мы уже указали па необходимость строго различать ея прекращеніе отъ перехода ея отъ одного опекуна къ другому— по причинѣ ли его увольненія, или вслѣдствіе наступленія но отношенію его